Судове рішення 922/1521/18 від 24.07.2024

Особи

Учасники процесу:

Кредитор: Державне агентство резерву України
Заявник апеляційної інстанції: Публічне АТ "Златобанк"
Відповідач (Боржник): Публічне АТ "Каравай" м. Харків
Кредитор: Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Х/о Харківське міське віддлілення
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут"
Заявник апеляційної інстанції: ТОВ "ФАЙНАФІРМА"
Позивач (Заявник): Мензаренко Юрій Миколайович
Позивач (Заявник): Публічне АТ "Златобанк"
Позивач (Заявник): Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Х/о Харківське міське віддлілення
Кредитор: ПАТ "Златобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" Славкіної М.А.
Кредитор: ТОВ "АВТО-ОВІ"
Кредитор: Київська ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області
Кредитор: ТОВ "Хлібозавод "Салтівський"
Кредитор: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області в особі Харківського міського відділення
Кредитор: ПАТ "Хліб-1"
Кредитор: Приватне АТ "Альпаріс"
Кредитор: ТОВ Науково-виробнича фірма "Поліпласт"
Кредитор: ТОВ "Фінансова Компанія "Пріоритет"
Кредитор: ПАТ "Перспектива"
Позивач (Заявник): Державне агентство резерву України
Позивач (Заявник): ГУ ДФСу Харківській області
Заявник апеляційної інстанції: ПАТ "Златобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" Славкіної М.А.
Кредитор: КП "Харківводоканал"
Позивач (Заявник): ПАТ "Каравай"
Кредитор: Ковальчук Н.П.
Позивач (Заявник): ТОВ "Харківгаз Збут"
Заявник касаційної інстанції: ПАТ "Златобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк"
За участю: Ліквідатор Мензаренко Юрій Миколайович
Позивач (Заявник): Публічне АТ "Каравай" м. Харків
Заявник: Державне агентство резерву України
Позивач (Заявник): Тоцька К.М.
Позивач (Заявник): ТОВ "Файнафірма"
Позивач (Заявник): Національний банк України
Позивач (Заявник): Товариство з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібозавод""
3-я особа позивача: ТОВ "Десаж Істейт"
Кредитор: ТОВ "Харківгаз Збут"
3-я особа позивача: ТОВ "Сістем Білдінг Менеджмент"
3-я особа позивача: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Азадалієва Яна Миколаївна
Кредитор: ПАТ "Златобанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" Стрюкової І.О.
3-я особа позивача: Товариство з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібозавод"
Позивач (Заявник): Національний банк України м. Київ
Позивач (Заявник): Мензаренко Ю.М.
Кредитор: Публічне АТ "Златобанк"
Заявник апеляційної інстанції: Харківська міська рада
За участю: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області
Відповідач (Боржник): ПАТ "Каравай"
За участю: Харківська міська рада
Позивач (Заявник): Публічне акціонерне товариство "Златобанк"
Заявник апеляційної інстанції: Публічне акціонерне товариство "Златобанк"
Арбітражний керуючий: Мензаренко Юрій Миколайович
Відповідач (Боржник): Публічне Акціонерне Товариство "КАРАВАЙ"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ"
Кредитор: Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Харківської області в особі Харківського міського віддлілення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування Укра
Позивач (Заявник): Публічне Акціонерне Товариство "КАРАВАЙ"
Позивач (Заявник): Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області
Кредитор: Харківське міське віддлілення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Харківської області
представник заявника: Авраміч Валентина Олександрівна
представник заявника: Михайлець Олена Василівна
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Златобанк"
Заявник: Мензаренко Юрій Миколайович

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #1165942148

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"22" липня 2024 р.м. ХарківСправа № 922/1521/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши заяву представниці ТОВ "ФК "Ю-Бейс" адвокатки Авраміч В.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 18318 від 19.07.2024)

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Каравай"

до Публічного акціонерного товариства "Каравай"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Каравай".

У межах даної справи розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ю-Бейс" про заміну сторони правонаступником (вх. № 17257 від 05.07.2024), яку ухвалою суду від 15.07.2024 призначено до розгляду на 01.08.2024 о 12:40.

19.07.2024 до суду від представниці ТОВ "ФК "Ю-Бейс" адвокатки Авраміч В.О. надійшла заява (вх. № 18318) про участь у судовому засіданні, призначеному на 01.08.2024 о 12:40, та у подальших судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вищезазначену заяву, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, встановленому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, передбачено, що розрахунковим документом, який підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Відповідно до п. п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Згідно з абз. 1 ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Таким чином, належним та допустимим доказом надсилання документів, зокрема, заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, іншим учасникам справи може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надісланням адресату листа із описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, або квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС.

Відповідний правовий висновок викладено в ухвалах Верховного Суду від 21.12.2023 у cправі № 910/8329/22 та від 14.11.2023 у cправі № 905/2330/21.

Суд зауважує на тому, що до заяви представниці ТОВ "ФК "Ю-Бейс" адвокатки Авраміч В.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№18318 від 19.07.2024) доказів надсилання копії заяви учасникам справи (розрахункові документи з листом із описом вкладення або квитанції про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС) не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про відмову в задоволенні заяви представниці ТОВ "ФК "Ю-Бейс" адвокатки Авраміч В.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 18318 від 19.07.2024).

Керуючись ст. ст. 197, 232-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представниці ТОВ "ФК "Ю-Бейс" адвокатки Авраміч В.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 18318 від 19.07.2024).

Суддя Усатий В.О.

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація