ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/803/2336/24 Справа № 175/8465/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року                                                                м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

       судді -доповідача                         ОСОБА_2 ,

       суддів                                         ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

       за участю:

       секретаря судового засідання         ОСОБА_5 ,        

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 ,на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2024 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023041440000530, щодо

                                                ОСОБА_7 , 

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м.Підгородне                                                        Дніпропетровського району Дніпропетровської області,

                               зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

       Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2024 рокузадоволено клопотання прокурора та продовжено стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 04 серпня 2024 року.

Не погодившись з даним рішеннямзахисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 ,подав апеляційну скаргу.

18 липня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2024 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що захисником ОСОБА_6 подано клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2024 року, та приймаючи до уваги те, що апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження від інших учасників процесу у справі відсутні, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника  ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2024 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а особою, яка перебуває під вартою, в той самий строк з дня вручення їй копії судового рішення.

                                                           Судді:

     ______________                     _________________                     ______________

         ОСОБА_2                              ОСОБА_3                                 ОСОБА_4