Судове рішення 945/129/22 від 22.07.2024

Особи

Учасники процесу:

Захисник: Буша Андрій Володимирович
Захисник: Бєлік Сергій Валерійович
Захисник: Сердюк Степан Русланович
обвинувачений: Павлова Тетяна Іванівна
Захисник: Керечанин Євген Васильович
Захисник: Петровський Леонід Анатолійович
Державний обвинувач (прокурор): Миколаївська Обласна Прокуратура
потерпілий: Гусєв Олександр Євгенович
обвинувачений: Оскер Олексій Генріхович
обвинувачений: Семібратов Віктор Вікторович
Прокурор: Миколаївська Обласна Прокуратура
Захисник: Кубов Андрій Володимирович
Прокурор: Подільська окружна прокуратура м.Києва (Литвиненко Д.В.
Захисник: Колісник Андрій Іванович
слідчий: Святошинське УП ГУНП в м. Києві

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #1165916979

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 945/129/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

та її захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

та його захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання прокурора про продовження строку покладених обов`язків на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:

На розгляді Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотаннями про продовження обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , посилаючись на тяжкість покарання у разі визнання обвинувачених винними, а також на існування ризиків переховування від суду, незаконного впливу на свідків.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав із викладених у ньому підстав.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження покладених обов`язків, однак не погоджуються із заявленими прокурором ризиками, які необгрунтовані. Звертають увагу, що протягом тривалого часу потерпілий в суд не з`являється.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 просили не застосовувати обов`язок не відлучатися з Київської області.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно приписів ч. 7 ст. 194 КПК обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Зважаючи на вищенаведені обставини, оцінивши доводи сторін обвинувачення та захисту в їх сукупності, враховуючи відомості, що характеризують обвинувачених, суд з метою запобігання ризикам переховуватись від суду, впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, вважає за необхідне продовжити строк процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на термін два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176 - 178, 179, 193 - 194, 196 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на термін два місяці, тобто по 18 вересня 2024 року включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду у визначений час;

- не відлучатися з Київської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити по 18 вересня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 18 липня 2024 року о 16 год. 25 хв.

Cуддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 1-кп/945/328/22

Номер: 1-кп/945/328/22
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження
Номер справи: 945/129/22
Суд: Миколаївський районний суд Миколаївської області
Суддя: Казмиренко Л.В.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 31.01.2022
Дата етапу: 31.01.2022

Судове провадження 11-кп/812/332/22

Номер: 11-кп/812/332/22
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 945/129/22
Суд: Миколаївський апеляційний суд
Суддя: Казмиренко Л.В.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 14.02.2022
Дата етапу: 14.02.2022

Судове провадження 51-1905 впс 22 (розгляд 51-1905 впс 22)

Номер: 51-1905 впс 22 (розгляд 51-1905 впс 22)
Опис:
Тип справи: Надійшла справа за підсудністю з іншого суду
Номер справи: 945/129/22
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Казмиренко Л.В.
Результати справи: Відмовлено у зміні підсудності
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 04.07.2022
Дата етапу: 19.07.2022

Судове провадження 51-1905 впс 22 (розгляд 51-1905 дс 22)

Номер: 51-1905 впс 22 (розгляд 51-1905 дс 22)
Опис:
Тип справи: Надійшло клопотання
Номер справи: 945/129/22
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Казмиренко Л.В.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 25.07.2022
Дата етапу: 25.07.2022

Судове провадження 51-1905 впс 22 (розгляд 51-1905 дс 22)

Номер: 51-1905 впс 22 (розгляд 51-1905 дс 22)
Опис:
Тип справи: Надійшло клопотання
Номер справи: 945/129/22
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Казмиренко Л.В.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 25.07.2022
Дата етапу: 25.07.2022

Судове провадження 51-1905 впс 22 (розгляд 51-1905 впс 22)

Номер: 51-1905 впс 22 (розгляд 51-1905 впс 22)
Опис:
Тип справи: Надійшла заява про визначення підсудності
Номер справи: 945/129/22
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Казмиренко Л.В.
Результати справи: Повернуто
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 21.07.2022
Дата етапу: 26.07.2022

Судове провадження 51-1905 впс 22 (розгляд 51-1905 впс 22)

Номер: 51-1905 впс 22 (розгляд 51-1905 впс 22)
Опис:
Тип справи: Надійшла заява про визначення підсудності
Номер справи: 945/129/22
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Казмиренко Л.В.
Результати справи: Справа направлена за підсудністю
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 15.07.2022
Дата етапу: 29.07.2022

Потрібна автентифікація