ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 липня 2024 року                                                                   Справа 160/18588/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецький області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області  про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -    

УСТАНОВИВ:

11 липня 2024 року   ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецький області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відмову в перерахунку пенсії від 06.05.2024 року №914280164350;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 періоди роботи з 01.01.2021 по 29.05.2024 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 періоди роботи з 01.03.2017 по 29.05.2024 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити призначення пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 31.05.2024 року із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) працівників, зайнятих в галузях економіки України за три останні календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме за 2021-223 роки.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/18588/24 передана 11.07.2024 до розгляду судді Сластьон А.О.

Відповідно до пунктів 3 та 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України , суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Відповідно до пункту 8  частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач вказав у графі «додатки» до позовної заяви «копію відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 18.06.2024 №25530-24240/П-01/8-0400/24, натомість позивач фактично не долучив дану копію відповіді до примірників позовної заяви для суду та сторін, що в свою чергу є порушенням п.8 ч.5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.  

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Позивачем у своєму позові в якості третьої особи зазначено Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, проте, не наведено жодних обґрунтувань, яким саме чином розгляд даної справи №160/18588/24 вплине на права, свободи, інтереси або обов`язки Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись статями 160-161, 169  Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду:

- належним чином засвідченої копії відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 18.06.2024 №25530-24240/П-01/8-0400/24 у примірниках для суду та сторін;

-належного обґрунтування залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Зокрема, надати пояснення щодо впливу розгляду даної справи на права, свободи, інтереси або обов`язки Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                 А.О. Сластьон