РІШЕННЯ             2-6718/10

                                                        Іменем    України

    29 жовтня 2010 року Голосіївський районний суд м. Києва

У складі головуючого              судді Чередніченко Н.П.

З участю секретаря                                      Чигир Т.Ф.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Мото Тех Сервіс» про зобов»язання вчинити певні дії ,-

                                                             Встановив :

    До суду звернувся позивач з вказаним позовом до відповідачів мотивую свої вимоги тим , що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12.09.2007 року у справі № 2-3947/07 визнано мирову угоду , укладену між сторонами по справі , відповідно до якої ПП»Мото Тех Сервіс» у строк до 30.09.2007 року зобов»ячалося повернути один відремонтований моторолер «SUZUKI ADRES « , рама НОМЕР_1 , колір «мокрий асфальт» , об»єм двигуна 100 куб.см.та виплатити 1276,62 грн. Відповідачем по справі частково виконані умови мирової угоди та сплачено позивачу лише грошові кошти в розмірі 1276,62 грн. . Проте від подальшого виконання мирової угоди відповідач ухиляється ,не повернувши моторолер . Що і змусило відповідача звернутися до суду .

    В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги за вищевикладеними обставинами та просить суд , винести яким зобов»язати відповідача повернути його   моторолер «SUZUKI ADRES « , рама НОМЕР_1 , колір «мокрий асфальт» , об»єм двигуна 100 куб.см. та стягнути судові витрати .

    Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав та не заперечив проти його задоволення .Зобов»язується повернути позивачу його річ .

    Вислухавши сторони по справі , дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне .

      Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12.09.2007 року у справі № 2-3947/07 визнано мирову угоду , укладену між сторонами по справі , відповідно до якої ПП»Мото Тех Сервіс» у строк до 30.09.2007 року зобов»ячалося повернути один відремонтований моторолер «SUZUKI ADRES « , рама НОМЕР_1 , колір «мокрий асфальт» , об»єм двигуна 100 куб.см.та виплатити 1276,62 грн. Відповідачем по справі частково виконані умови мирової угоди та сплачено позивачу лише грошові кошти в розмірі 1276,62 грн. .

    Статтею 11 ЦК України встановлено , що цивільні права та обов»язки виникають із дій осіб ,що передбачені актами цивільного законодавства , а також із ді осіб , що не передбачені цими актами , але за аналогією породжують цивільна права та обов»язки . Підставами виникнення цивільних прав та обов»язків ,зокрема є договори та інші правочини .

    Згідно із вимогами ст.. 202 ЦК України , правочином є дія особи , спрямована на набуття ,зміну або припинення  цивільних  прав і обов»язків .

    Отже в силу ст..11,202 ЦК України , укладена між сторонами мирова угода за своєю правовою природою є правочином , спрямованим на виникнення прав та обов»язків для його сторін .

    Стаття 526 ЦК України встановлює , що зобов»язання  має виконуватися  належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу ,інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог , що звичайно ставляться .

    При цьому ст..530 ЦК України визначено , що якщо у зобов»язанні встановлено строк ( терміни ) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) , а статтею 525 ЦК України встановлено , що одностороння відмова від виконання зобов»язання не допускається .

    За таких обставин виоги позивача ОСОБА_1 обґрунтовані та такі , що підлягають виконанню , оскільки судом достовірно встановлено , що відповідачі по справі неналежним чином виконали умови мирової угоди від 12.09.2007 року , щодо передачі  одного відремонтованого моторолера «SUZUKI ADRES « , рама НОМЕР_1 , колір «мокрий асфальт» , об»єм двигуна 100 куб.см.

    У відповідності до вимог ст..88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 51 грн. та у відповідності до вимог ст.. 81 ЦПК України витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в розмірі 120 грн.

    На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 212-215 ЦПК України ,суд ,-

                                                                   Вирішив :

    Позов задовольнити .

    Зобов»язати Приватне підприємство «Мото Тех Сервіс» передати ОСОБА_1 моторолер «SUZUKI ADRES « , рама НОМЕР_1 , колір «мокрий асфальт» , об»єм двигуна 100 куб.см.

    Стягнути з Приватного підприємства «Мото Тех Серіс» на користь ОСОБА_1 сплаченого судового збору в розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в розмірі 120 грн.

    Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати  апеляційну  скаргу протягом десяти днів з дня  отримання копії цього рішення .

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційного скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

    Суддя :