Справа № 199/1919/24

(2/199/1609/24)

УХВАЛА

                                                       ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

27.06.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді : Скрипник О.Г.

при секретарі: Циганок К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описок у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 червня 2024 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту та визнання права власності на частину домоволодіння, та задоволено зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності на частину домоволодіння, задоволено зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності на частину домоволодіння.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну часину судового рішення.

В резолютивній частині короткого тексту судового рішення допущено описки, саме: неправильно вказана назва вулиці, на якій розташований спадковий житловий будинок; зазначено, що зустрічні позови підлягають задоволенню частково, в той час, як вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на те, що в короткому тексті судового рішення судом були допущені описки, то у відповідності до ст. 269 ЦПК України, вони підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки, допущені в короткому тексті судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту та визнання права власності на частину домоволодіння, та задоволено зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності на частину домоволодіння, задоволено зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності на частину домоволодіння, виклавши резолютивну частину рішення в наступні редакції.

«Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту та визнання права власності на частину домоволодіння, задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ) в порядку спадкування за законом право власності на 1/18 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , яка прийняла спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , який фактично прийняв спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 .

Решту позовних вимог залишити без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності на частину домоволодіння, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 ( РНОКПП: не присвоєний, паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Індустріальним РВ у м. Дніпропетровську 16.11.2016 р.) в порядку спадкування за законом право власності на 1/18 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , яка прийняла спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , який фактично прийняв спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 ;

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання права власності на частину домоволодіння, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 ( РНОКПП: НОМЕР_3 ) в порядку спадкування за законом право власності на 1/18 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , яка прийняла спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , який фактично прийняв спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 ;

Судові витрати покласти на позивачів».

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя                                                             О.Г. Скрипник