Справа № 466/4218/21

Провадження № 2/466/117/24

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 червня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Климочко – Павляк С.М.

представник позивача адвокат Ільків Г.М.

представник відповідача адвокат Савчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідачів: Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Настасяк Олена Віталіївна про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та зміну черговості одержання права на спадкування за законом –

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідачів: Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Настасяк О.В. про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та зміну черговості одержання права на спадкування за законом.

Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідачів:

13.05.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідачів: Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Настасяк О.В. про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та зміну черговості одержання права на спадкування за законом.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в період з 2011 року до березня 2021 року проживав однією сім`єю як подружжя без реєстрації шлюбу із ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

29.06.2013 року позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_5 оформили церковний шлюб у Парафії Архистратига Михаїла Львівської Митрополії УГКУ.

У позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_5 народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час спільного проживання, позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_5 були пов`язані спільним побутом, мали спільні доходи та витрати, вели спільне господарство та мають спільного сина ОСОБА_3 .

З 2018 року як зазначає позивач ОСОБА_1 , його дружина ОСОБА_5 почала зловживати алкогольними напоями. Внаслідок даних обставин, її син від першого шлюбу віповідач ОСОБА_2 перейшов проживати до бабці по татовій лінії, а тому остання стала його фактичним опікуном. ОСОБА_5 неодноразово відмовлялася від наполягань позивача ОСОБА_1 , щодо лікування її алкогольної залежності. ОСОБА_5 ображалася на позивача ОСОБА_1 стверджуючи, що вона не є залежною від алкоголю, а тому їй не потрібне лікування.

З врахуванням даних обставин позивач ОСОБА_1 з 2018 року був змушений не лише матеріально утримувати їх сім`ю, але і через безпорадний стан дружини, яка систематично зловживала алкогольними напоями вести домашнє господарство, готувати їжу, доглядати та виховувати їхнього спільного сина. Позивач ОСОБА_1 вірив, що його дружина ОСОБА_5 визнає факт своєї алкогольної залежності та розпочне невідкладне лікування, однак його сподівання не справдилися.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла, і після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме: квартиру АДРЕСА_2 .

Спадкоємцями до майна померлої стали: позивач ОСОБА_1 , син від першого шлюбу - відповідач ОСОБА_2 , син – відповідач ОСОБА_3

05.05.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Настасяк Олени Віталіївни в інтересах сина, з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_5 .

На підставі вищевказаної заяви, приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Настасяк Оленою Віталіївною було відкрито спадкову справу №5/2021 після смерті ОСОБА_5

22.03.2021 року позивач ОСОБА_1 повторно звернувся до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Настасяк Олени Віталіївни в своїх інтересах, з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті дружини ОСОБА_5

01.04.2021 року листом за №13/02-14 приватний нотаріус повідомила, що подана заява зареєстрована та долучена до спадкової справи №5/2021. Крім цього, нотаріус роз`яснила, що заявнику необхідно надати відповідні документи, що підтверджують факт родинних відносин з спадкодавцем, а у випадку їх відсутності рекомендувала звернутися до суду для встановлення прав на спадкування.

З врахуванням даних обставин, просить встановити факт проживання позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_5 однією сім`єю без реєстрації шлюбу, у період з 2011 року по березень 2021 року. Надати позивачу ОСОБА_1 право на спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , 1980 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із спадкоємцями за законом першої черги: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

26.07.2021 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшов відзив на позовну заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Савчук Н.В., у якому просить у задоволенні позову відмовити, у зв`язку із тим, що позивачем ОСОБА_1 не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, передбачених ч. 2 ст. 1259 ЦК України, які б слугували підставою для зміни черговості спадкування за законом (том 1, а.с. 45-58).

16.09.2022 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшов відзив на позовну заяву відповідача ОСОБА_6 , у якому просить у задоволенні позовної заяви відмовити повністю у зв`язку із тим, що позивачем ОСОБА_1 не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, передбачених ч. 2 ст. 1259 ЦК України, які б слугували підставою для зміни черговості спадкування за законом (том 1, а.с. 223-228).

       Заяви (клопотання) учасників справи:

       13.09.2021 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ільків Г.М. про витребування копії спадкової справи (том 1, а.с. 65).

       13.09.2021 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ільків Г.М. про виклик свідків (том 1, а.с. 66).

       02.12.2021 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника третої особи Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації про проведення підготовочого судового засідання без участі представника Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації (том 1, а.с. 85).

       14.12.2021 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ільків Г.М. про долучення до матеріалів справи трудової книжки та та характеристики на сина ОСОБА_3 (том 1, а.с. 86-88).

       29.12.2021 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Савчук Н.В. про долучення до матеріалів справи копії відповіді на адвокатський запит із Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради (том 1, а.с. 91).

       29.12.2021 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Савчук Н.В. про витребування з ВП №1 ГУНП у Львівській області матеріалів кримінального провадження, а саме: протоколу огляду місця події, висновків експертів щодо причини настання смерті та вмісту спирту в крові ОСОБА_5 , позивача ОСОБА_1 (том 1, а.с. 97-98).

       04.01.2022 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Настасяк О.В. про розгляд справи без її участі (том 1, а.с. 101).

       20.06.2022 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ільків Г.М. про проведення підготовчого судового засідання без участі позивача та його представника, залучення співвідповідача ОСОБА_6 (том 1, а.с. 202).

       08.09.2022 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи без його участі, поданий відзив на позовну заяву підтримав повністю, у задоволенні позовної заяви просив відмовити (том 1, а.с. 222).

       На адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява відповідача ОСОБА_6 про проведення підготовчого провадження без її участі (том 1, а.с. 234).

28.11.2022 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ільків Г.М., у якій просила завершити підготовче провадження (том 2, а.с. 9).

02.12.2022 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла спільна заява відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката Савчук Н.В., у якій не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду (том 2, а.с. 9).

05.12.2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява позивача ОСОБА_1 про призначення справи до судового розгляду (том 2, а.с. 11).

05.12.2022 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання представника третьої особи Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради Миргород В.В. про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду (том 2, а.с. 12).

09.01.2023 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява позивача ОСОБА_1 про проведення підготовчого судового засідання у відсутності позивача (том 2, а.с. 33).

10.01.2023 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про проведення судового розгляду без його участі, за участі його представника – адвоката Савчук Н.В. (том 2, а.с. 34).

13.01.2023 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява ОСОБА_1 про уточнення предмету позову, у якій просив прийняти уточнення до п. 3 предмету позову, а саме: надати позивачу ОСОБА_1 право на спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , 1980 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із спадкоємцями за законом першої черги: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 (том 2, а.с. 43).

02.03.2023 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява відповідача ОСОБА_6 , у якій просила розгляд справи здійснювати без її участі (том 2, а.с. 52-53).

17.03.2023 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява відповідача ОСОБА_6 , у якій просила розгляд справи здійснювати без її участі (том 2, а.с. 64).

13.10.2023 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Савчук Н.В. про відмову від допиту свідка сторони відповідача – ОСОБА_7 (том 2, а.с. 133).

21.02.2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ільків Г.М., у якій просила не брати до уваги покази свідка сторони відповідачів – ОСОБА_8 , оскільки остання має неприязні відносини щодо позивача ОСОБА_1 (том 2, а.с. 150).

22.02.2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Савчук Н.В. про відсутність заперечень щодо дослідження судом письмових доказів без її участі (том 2, а.с. 152).

09.04.2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання представника третьої особи Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради Миргород В.В. про проведення судового засідання без участі представника третьої особи Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради (том 2, а.с. 156).

10.04.2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ільків Г.М., у якій просила судові дебати проводити без її участі, позовні вимоги із поданими уточненнями предмету позову просила задовольнити. Також, просила не брати до уваги покази свідка ОСОБА_9 , оскільки вона є зацікавленою особою (том 2, а.с. 157).

10.04.2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Савчук Н.В., у якій просила судовий розгляд проводити без її участі та без участі відповідача ОСОБА_2 . Просила долучити до матеріалів справи судові дебати. Не заперечила щодо прийняття судом рішення без її участі (том 2, а.с. 158).

       Процесуальні дії суду по справі:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 09.06.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого розгляду на 05.07.2021 року (том 1, а.с. 34-35).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 10.01.2022 року задоволено клопотання про виклик свідків та витребування доказів (том 1, а.с. 105-107).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 09.08.2022 року залучено співвідповідача (том 1, а.с. 206-208).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 05.12.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (том 2, а.с. 15-16).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 10.04.2024 року поновлено судовий розгляд (том 2, а.с. 167-168).

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин:

Відповідно до копії свідоцтва таїнства подружжя від 16.03.2021 року, виданого парафією Архистратига Михаїла Львівська Митрополія УГКУ, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 посвідчено таїнство подружжя (том 1, а.с. 8).

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 05.03.2021 року Шевченківським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), ОСОБА_1 та ОСОБА_5 є батьками ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що 10.01.2014 року складено відповідний актовий запис №22 (том 1, а.с. 9).

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) від 07.12.1998 року, квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної, спільної (сумісної або часткової) власності ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (том 1, а.с. 10).

Згідно з копією Заповіту від 18.02.1999 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Львівської державної нотаріальної контори за реєстровим №3-528, ОСОБА_12 на випадок своєї смерті зробив розпорядження, яким належну йому на праві власності частину квартири АДРЕСА_2 заповів своїй внучці ОСОБА_14 (том 1, а.с. 11).

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 27.09.2013 року, після смерті ОСОБА_13 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , відкрито спадкову справу №436/2013 (том 1, а.с. 12).

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 05.03.2021 року Шевченківським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 03.03.2021 року складено відповідний актовий запис №306 (том 1, а.с. 20).

Відповідно до копії Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №63822423 від 05.03.2021 року, приватним нотаріусом Настасяк О.В. зареєстровано спадкову справу з номером у спадковому реєстрі 67305307, номер у нотаріуса: 5/2021 (том 1, а.с. 22).

Згідно з відповіддю Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради на адвокатський запит представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Савчук Н.В., Органом опіки та піклування не здійснювалося обстеження умов проживання дитини ОСОБА_3 за місцем його проживання. Ознак неналежного виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 не виявлено, питання про відібрання малолітнього ОСОБА_3 не розглядалося (том 1, а.с. 93-96).

Відповідно до копії заяви позивача ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах малолітнього сина - відповідача ОСОБА_3 про прийняття спадщини за законом, повідомлено нотаріуса, що малолітній син ОСОБА_3 прийняв спадщину (том 1, а.с. 120).

Згідно з копією заяви позивача ОСОБА_1 про прийняття спадщини адресованої третій особі приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Настасяк О.В., позивач ОСОБА_1 прийняв спадщину (том 1, а.с. 145).

Відповідно до копії заяви відповідача ОСОБА_2 про прийняття спадщини за законом, повідомлено нотаріуса, що відповідач ОСОБА_2 прийняв спадщину (том 1, а.с. 149).

Згідно з копією заяви ОСОБА_6 про прийняття спадщини від 22.07.2021 року, ОСОБА_6 прийняв спадщину (том 1, а.с. 174).

Спадкоємцями майна ОСОБА_5 - є матір ОСОБА_6 , діти ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , чоловік ОСОБА_1

22.05.2023 року, в судовому засіданні були допитані свідки, які пояснили суду:

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , повідомила, що позивач ОСОБА_1 - є її плимінником. 28.06.2013 року позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_5 зареєстрували церковний шлюб. ОСОБА_5 була вагітна відповідачем ОСОБА_16 , якого народила ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_5 проживала разом із позивачем ОСОБА_1 , як сім`я з 2008 року, в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_5 . Святкували свята разом, приїздили на відпочинок у ОСОБА_17 . У 2010 році бабуся відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_18 забрала його жити до себе, у зв`язку із тим, що бабця могла краще забезпечити онука. Відповідач ОСОБА_3 жив разом із батьками ОСОБА_5 та позивачем ОСОБА_1 . Крім того, за адресою: АДРЕСА_1 проживали бабуся і дідусь ОСОБА_5 . Позивач ОСОБА_1 працював в «АТБ», а ОСОБА_5 працювала у « ОСОБА_19 ». Позивач ОСОБА_1 забезпечував сім`ю матеріально, купував одяг. Після смерті ОСОБА_5 , часто бувала у них у квартирі, також ночувала там. В квартирі був різний одяг позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , у тому числі домашній та сезонний, мали багато посуду. Квартира потребувала ремонту. ОСОБА_5 почала зловживати алкогольними напоями ще із першим чоловіком. Також, випивала і з позивачем ОСОБА_1 . Представники Органу опіки та піклування приходили за місцем проживання позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_5 після смерті жінки. Чи навідувались раніше не відомо. Чи позивач ОСОБА_1 ініціював лікування ОСОБА_5 не відомо, проте сварився, щоб вона не вживала алкогольні напої. Безпорадний стан ОСОБА_5 можливо мала, під час перебування у стані сп`яніння. У 2021 році померла ОСОБА_5 . Похованням ОСОБА_5 займалась її перша свекруха, позивач ОСОБА_1 здійснював оплати на цвинтарі.

- ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , повідомив, що позивач ОСОБА_1 є його товаришем. Позивач ОСОБА_1 був у якості чоловіка віднсоно ОСОБА_5 з 2010 року аж до її смерті. Вказав, що ОСОБА_5 знає з 2015 року. Позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_5 постійно жили разом. Свята святкували разом, як сім`я. Їздили разом по території України, відпочивали з 2015 року по 2021 рік по 3-4 рази на рік. Бували на екскурсіях, озерах, виходили в місто. Бував у них вдома, як товариш, приїздив до них після роботи, пили каву. У квартирі позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_5 перебували в домашньому одязі. Позивач ОСОБА_1 мав речі особистої гігієни. Відповідач ОСОБА_2 проживав вдома періодами. Позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_5 иховували сина разом. Позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_5 вели спільне господарство, мали спільний бюджет, ходили до магазину. Позивач ОСОБА_1 матеріально забезпечував сім`ю, неофіційно працював на будівництві. ОСОБА_5 не мала доходу. У ОСОБА_5 були проблеми із алкоголем. За станом здоров`я ОСОБА_5 була здорова. ОСОБА_1 ініціював лікування ОСОБА_5

- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , повідомила, що позивач ОСОБА_1 був співмешканцем її колишньої невістки ОСОБА_5 . У 2011 році ОСОБА_5 привела позивача ОСОБА_1 до квртири. З 2011 року ОСОБА_5 та позивач ОСОБА_1 проживали разом по день смерті ОСОБА_5 . ОСОБА_5 , не вважала позивача ОСОБА_1 своїм чоловіком, не хотіла з ним реєструвати шлюб. Разом вживали алкогольні напої. У 2010 році просила ОСОБА_5 лікуватися від алкогольної залежності. За станом здоров`я ОСОБА_5 була здорова. Спільного побуту та бюджету не було, проживали як співмешканці. Придбали в кредит пральну машину. В квартирі бувала часто, стан житла був жахливий. З 2013 року зверталася із скаргами до Органу опіки та піклування. У 2014 році у позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_5 народилася спільна дитина. Допоки позивач ОСОБА_1 не пішов на роботу, кошти на утримання відповідача ОСОБА_3 давала матір ОСОБА_5 . ОСОБА_5 працювала, отримувала соціальну допомогу у зв`язку із втратою годувальника. З 2015 року з`явились борги за комунальні послуги. Позивач ОСОБА_1 не працював до 2016 року. Позивач ОСОБА_1 бив ОСОБА_5 . Під час конфліктів, свідок забирала дитину. Усі витрати на поховання здійснила вона та матір ОСОБА_5

27.07.2023 року, в судовому засіданні була допитана свідок, яка пояснила суду:

- ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , повідомила, що є хресною мамою відповідача ОСОБА_3 . Позивач ОСОБА_1 є рідним братом її чоловіка. Вона познайомила позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , які з 2011 року проживали разом. У квартирі свідок була один раз. У позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_5 народився син. Спиртні напої почали вживати з 2012-2013 року. Не було спільного побуту, обов`язків та бюджету. Старший син пішов проживати до бабці. Сім`я була неблагополучна. Квартира належала ОСОБА_5 . У день смерті ОСОБА_5 , у квартирі були жахливі умови. ОСОБА_5 просила фінансову допомогу. Раніше ОСОБА_5 була закодованою та лікувалася від алкогольної залежності. ОСОБА_5 сторонньої допомоги не потребувла, прибирала, готувала їжу, доглядала сина. ОСОБА_5 отримувала дохід у виді пенсії. Позивач ОСОБА_1 з 2017-2018 року був офіційно працевлаштований. Похованням займалися перша свекруха та свідок. Не відомо чи брав участь позивач ОСОБА_1 у похованні ОСОБА_5 . Спільного сина підтримує позивач ОСОБА_1

05.12.2023 року, в судовому засіданні був допитаний свідок, який пояснив суду:

- ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , повідомив, що познайомився із позивачем ОСОБА_1 після смерті чоловіка ОСОБА_5 . Позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_5 почали жити разом. Жили 5-6 років. Був у гостях. У квартирі наявний одяг позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 та позивач ОСОБА_1 разом вели спільне господарство. Позивач ОСОБА_1 платив та дбав за квартиру, купував та готував їжу. Про спільний відпочинок не відомо. ОСОБА_5 не працювала. Спільною дитиною є відповідач ОСОБА_3 , який живе з батьком. Друга дитина жила з бабусею. Часто бачив позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_5 разом.

В судовому засіданні:

- представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ільків Г.М. уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Зазначила, що ніхто не заперечував факту проживання позивача ОСОБА_1 разом із ОСОБА_5

- представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Савчук Н.В. просила відмовити у задоволенні позовних вимог, у зв`язку з їх безпідставністю та необґрунтованістю. Зауважила, що позивачем ОСОБА_1 не доведено сукупності обставин, які є підставою для зміни черговості одержання права на спадкування, не надано належних та допустимих доказів.

Позиція суду та оцінка доводів учасників справи:

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши думку учасників справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 15 ЦК України, встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно з ч. 1 ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Визнання факту проживання однією сім`єю не менше п`яти років до дня відкриття спадщини, призводить до визнання позивача спадкоємцем четвертої черги відповідно до ч. 1 ст. 1264 ЦК України.

Згідно з ч. 2 ст. 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу потрібно враховувати у сукупності всі ознаки, що притаманні наведеному визначенню.

Так, при встановленні факту наявності у осіб спільного побуту доцільно врахувати ознаки, визначенні у понятті домогосподарства, закріпленому у ст. 1 Закону України «Про Всеукраїнський перепис населення» від 19.10.2000 року із змінами та доповненнями, згідно якого домогосподарство є сукупність осіб, які спільно проживають в одному житловому приміщенні або його частині, забезпечують себе всім необхідним для життя, ведуть спільне господарство, повністю або частково об`єднують та витрачають кошти.

Взаємність прав та обов`язків передбачає наявність як у жінки, так і у чоловіка особистих немайнових і майнових прав та обов`язків, які можуть випливати, зокрема, із нормативно - правових актів, договорів, укладених між ними, звичаїв. Для встановлення цього факту важливе значення має з`ясування місця і часу такого проживання. Підтвердженням цього може бути їх реєстрація за таким місцем проживання, пояснення свідків, представників житлово-експлуатаційної організації. Щодо часу проживання слід зазначити, що за своєю природою проживання однією сім`єю спрямоване на довготривалі відносини.

На підтвердження факту проживання позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_5 однією сім`єю, допитані в судовому засіданні у якості свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_20 та ОСОБА_22 , які є в близьких та дружніх відносинах із сім`єю позивача, пояснили суду, що позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_5 проживали постійно з 2011 року разом за адресою АДРЕСА_1 , вели спільне господарство та загалом вели спосіб притаманний подружжю.

Відповідно до ст. 8 Конституції України визнається і діє принцип верховенства права. Конституція має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України та повинні відповідати їй. Чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України (ч. 1 ст. 9 Конституції України).

Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Ельсхольц проти Німеччини» Суд визначив, що «поняття сім`ї (за статтею 8 ЄКПЛ) не обмежується стосунками на основі шлюбу і може охоплювати інші «сімейні» de facto зв`язки, коли сторони проживають разом поза шлюбом».

Крім цього, пунктом 6 Рішення Конституційного Суду України від 03.06.1999 року №5-рп/99 встановлено, що до членів сім`ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд приходить висновку про доведеність позивачем ОСОБА_1 факту його проживання однією сім`єю із ОСОБА_5 без реєстрації шлюбу, в період часу з грудня 2011 року по день смерті ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2 . Оскільки, позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_5 проживали разом, були пов`язані спільним побутом, вели спільне господарство, мали взаємні права та обов`язки, піклувалися один про одного, у них народився син – відповідач ОСОБА_3 , вихованням якого вони займалися.

Відповідно до ч. 2 ст. 1259 ЦК України, фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Як було встановлено судом та підтверджено показами свідків, в тому числі зі сторони відповідача, ОСОБА_5 тривалий час зловживала алкогольними напоями. В результаті даних обставин, її син від першого шлюбу-відповідач ОСОБА_2 будучи ще неповнолітнім переїхав на постійне місце проживання до своєї бабусі ОСОБА_23 , яка ним фактично опікувалася. Через зловживання алкогольними напоями, ОСОБА_5 втрачала роботу, не мала доходу. З 2018 року позивач був змушений не лише матеріально утримувати їх сім`ю, але і через безпорадний стан своєї дружини ОСОБА_5 , яка систематично була в стані алкогольного сп`яніння, вести домашнє господарство, готувати їжу, доглядати та виховувати їх спільного сина.

Суд критично оцінює покази свідків зі сторони відповідача ОСОБА_23 та ОСОБА_21 , оскільки такі мають неприязні відносини до позивача та є зацікавленими особами.

Так свідок ОСОБА_23 є колишньою свекрухою померлої ОСОБА_5 . ОСОБА_23 викликала поліцію та органи опіки та піклування на свою колишню невістку ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_21 є дружиною рідного брата позивача ОСОБА_1 .. Остання перебуває в неприязних стосунках з позивачем ОСОБА_1 , оскільки між ним та її чоловіком існує судовий спір, щодо спадкового майна по смерті їх матері.

В п. 5.2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 року №24-753/0/4-13, судовий порядок зміни черговості застосовується на підставі задоволення позову спадкоємця наступних черг до спадкоємців тієї черги, які безпосередньо закликаються до спадкування. Право на пред`явлення позову про зміну черговості спадкування мають лише спадкоємці за законом.

В зазначеній категорії справ підлягає встановленню судом також факт належності сторін до спадкоємців за законом різних черг.

Варто зазначити, що зміна черговості спадкування лише надає право спадкоємцю наступної черги на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, а не визнає його спадкоємцем цієї черги. Отримавши право на спадкування разом із спадкоємцями іншої черги, такий спадкоємець вважається спадкоємцем тієї черги, до якої він належить відповідно до ст.ст. 1261 - 1265 ЦК України.

З врахуванням даних обставин, існують наявні правові підстави для застосування ст. 1259 ЦК України.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені у заяві обґрунтування вимог, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, доводи є достовірними, обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, показами свідків та сумніву у суду не викликають. Таким чином, доводи заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Суд виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, дійшов висновку що вимоги є обґрунтованими та доведеними.

На підставі викладеного та керуючись:

       - ст. ст. 15, 1258, 1259, 1261, 1264 ЦК України,

       - ст. 3 СК України,

       - ст. ст. 263-265 ЦПК України, -

ухвалив:

Вимоги позовної заяви ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідачів: Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Настасяк Олена Віталіївна про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та зміну черговості одержання права на спадкування за законом -задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_5 однією сім`єю без реєстрації шлюбу, у період з грудня 2011року по день смерті, а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 право на спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із спадкоємцями першої черги за законом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд м. Львова.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення, учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

У разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -

http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Повний текст рішення складено 19.06.2024 року.

Суддя/підпис/ О. Ф. Федорова

Суддя О. Ф. Федорова