ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"19" жовтня 2010 р. Справа № 06/137-38
Господарський суд Волинської області у складі судді Дем'як В.М., розглянувши справу
за позовом Підприємця ОСОБА_1, с. Всеволодівка Луцького району
До Приватного підприємства "Еллада Транс", м. Луцьк
Про стягнення 95 669 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2, - за дов. від 28.08.2008 р.
від відповідача: не прибув
Суть спору: позивач- підприємець ОСОБА_1 звернувся із позовом до відповідача - Приватного підприємства "Еллада Транс" та просив стягнути 95 669 грн. заборгованості в т.ч. 57 990 грн. 09 коп. заборгованості за поставлений згідно накладних №ШС-0003059 від 26.10.2005р., №ШС-0000665 від 03.08.2006р. товар, 4 967 грн. 61 коп. річних, 32 712 грн. 01 коп. збитків від інфляції.
В судове засідання представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, що не суперечить змісту ст.22 Господарського процесуального кодексу України та просить стягнути з відповідача 20 600,05 грн. заборгованості. від решти позовних вимог відмовляється згідно ст.78, п.4 ст. 80 ГПК України.
Ухвалами суду від 14.09.2010р. та 28.09.2010р. розгляд справи було відкладено позивача було зобов'язано подати копії рахунків-фактур, які виставлялись до оплати , докази направлення їх на адресу відповідача; документи первинного бухгалтерського обліку, які підтверджують здійснену відповідачем часткову оплату; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ. Відповідача було зобов'язано подати довідку про включення до ЄДРПОУ, письмові пояснення по суті заявленого позову та документи на їх підтвердження.
Між тим, відповідач вимоги суду не виконав, витребуваних документів суду не подав, позову не оспорив, представник в судове засідання не з'явився, хоча був вчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (вх.№01-29/14166 від 25.08.2010р. та довідкою з ЄДРПОУ).
Згідно приписів ст.75 ГПК та п.2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. № 01-08/140 "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -
в с т а н о в и в:
Позивач – підприємець ОСОБА_1 :
- 26 жовтня 2005 року здійснив поставку автошин приватному підприємству «Еллада Транс» на суму 27240,05 грн з ПДВ. Дана обставина підтверджується рахунком-фактурою №ШС-0001997 від 25.10.2005р., видатковою накладною № ШС-0003059 від 26 жовтня 2005 року та податковою накладною № ШС-0002036 від 26.10.2005 р., копією довіреності серія ЯЛЛ № 852009 від 26 жовтня 2005 р. на ім'я ОСОБА_3 про отримання автошин.
- 03 серпня 2006 року здійснив наступну поставку автошин приватному підприємству «Еллада Транс» на суму 30750,04 грн з ПДВ. , що підтверджується рахунком-фактурою №ШС-0001554, видатковою накладною № ШС-0000665 від 03 серпня 2006 року та податковою накладною № ШС-0001650 від 03.08.2006 р., а також копія довіреності серія ЯЛА № 852437 від 03 серпня 2006 р. на ім'я ОСОБА_4 про отримання автошин.
Загальна сума на яку було здійснено ФОП ОСОБА_1 поставку товару становить 57990,09 грн.
Станом на 19.10.2010р. відповідачем було проведено часткову оплату виниклої заборгованості на суму 37390,04 грн, а саме: 09.11.2005р. — 5000,00 грн., 23.12.2005р. -1000,00 грн., 27.12.2005р. - 3500,00 грн., 30.12.2005р. - 2140,00 грн., 22.08.2006р. - 8000,00 грн., 05.10.2006р. - 5000,00 грн., 19.10.2006р. - 5750,04 грн., 17.11.2006р. - 7000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками.
Станом на день розгляду справи сума заборгованості ПП «Еллада Транс» на користь ФОП ОСОБА_1 становить 20600,05 грн.
11 грудня 2008 року ФОП ОСОБА_1 була надіслана відповідачу вимога про сплату заборгованості по видаткових накладних № ШС-0003059 від 26 жовтня 2005 року та № ШС-0000665 від 03 серпня 2006 року ( а.с. 55, 56).
Між тим, остання залишена без відповіді та задоволення.
Як вбачається із матеріалів справи, строк оплати за товар сторони письмово не визначили.
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк виконання зобов'язання боржником не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Вимогою від 11.12.2008р. підтверджено про те, що відповідач зобов'язаний був провести розрахунок до 19.12.2008р.
Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, ст.11 Цивільного кодексу України обов’язки суб’єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, непередбачених законом, але таких які йому не суперечать.
Як встановлено, між сторонами виникли цивільні права та обов’язки на підставі договору купівлі-продажу, який укладено шляхом підпису накладної на відпуск товару, як це передбачено п.2 ст.639 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона ( продавець) передає або зобов’язується передати майно ( товар) у власність другій стороні ( покупцеві) , а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно ( товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.
Отже, заборгованість відповідача в сумі 20 600 грн. 05 коп. підтверджена матеріалами справи, підставна і підлягає до стягнення з відповідача.
Провадження у справі на суму 75 069,65 грн. підлягає припинення на підставі п.4 ст.80 ГПК України у зв'язку з відмовою позивача від позову.
Відповідно до ст.78, п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України позивач має право відмовитись від позову, а господарський суд у випадку прийняття такої відмови припиняє провадження у справі.
До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз’яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України.
Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про прийняття відмови позивача від позову та припинення провадження у справі на підставі п.4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України .
Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати пропорційно до задоволених позовних вимог по сплаті державного мита в сумі 206 грн. та 236 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України віднести на нього.
Господарський суд, керуючись ст.11, 526.530, 655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49,ст.78.п.4 ст.80, 82-85 ГПК України , -
в и р і ш и в:
1. Позов задовольнити в сумі 20 600 грн. 05коп.
2. Стягнути з приватного підприємства "Еллада Транс" ( м. Луцьк, пр. Волі, 6, оф.3б, р/р 26005055438080 у ВГРУ КБ „Приватбанк”, МФО 303440, код 20146833) на користь підприємця ОСОБА_1 (с. Всеволодівка Луцького району, р/р НОМЕР_1 у Волинській обласній філії АКБ "Укрсоцбанк", МФО 303019, код 257420001) 20 600,05 грн. основного боргу, 206 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита, 236 грн. в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Провадження у справі на суму 75 069,65 грн. припинити.
Суддя В.М.Дем'як