справа 2- 165/2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 березня 2007 року Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: головуючої - судді Румілової Н.М., при секретарі Полякової СМ., Добрянскої Т.С., Воробйової Н.С.„ за участю позивача ОСОБА_1., представника позивача ОСОБА_4., представника відповідача Шереметєвої Н.С. , Вороніної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлі вка цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ВАТ „Донецькобленерго» про визнання дій відповідача неправомірними, визнання акту про порушення правил користування електричною енергією для населення недійсним і стягнення моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ

 Позивач звернулась до суду із позовом з доповненнями, в якому зазначає, що 21 лютого 2006 року в квартиру АДРЕСА_1, де вона мешкає разом з ОСОБА_3., ОСОБА_2., прийшли троє невідомих людей, які назвали себе контролерами Горлівської РЕМ та пояснили, що мають намір перевірити прибор обліку електроенергії. У квартирі знаходилась тільки її матір ОСОБА_3., якій 83 роки. Вони зняли показання лічильника, після цього зробили обшук у квартирі та за допомогою невідомого їй пристрою знайшли під штукатуркою провід, склали акт за №054804 , якій підписали самі замість присутньої на той час ОСОБА_3. У зазначеному акті вказано, що начебто було виявлено безоблікове споживання електроенергії, а саме підключена розетка. В Горлівській РЄМ надали квитанцію про сплату 3030,87 грн. Так як відповідач відімкнув від енергопостачання їх квартиру, вона та всі мешканці квартири зазнали моральні страждання, мешкаючи без світла 78 днів. Складений акт не містить правдивої інформації, так як фактично ніякої розетки вилучено не було. Просить визнати дії працівників відповідача незаконними, просить визнати дії відповідача неправомірними, визнати акт про порушення позивачем правил користування електричною енергією для населення недійсним.

Позивач у судовому засідання підтримала та доповнила свої позовні вимоги, просила стягнути моральну шкоду у розмірі 9092 грн., підтвердила обставини викладені у позовній заяві, додала, що договір на користування електроенергією був укладений між її матір'ю ОСОБА_3. та відповідачем. Також додала, що у лютому 2007 року у неї виявили травму - перелом ребра, яку вона отримала з вини відповідача так як пов'язує її з падінням влітку у темній кімнаті у зв'язку з відсутністю світла.

Долучені до розгляду справи у якості 3-х осіб на стороні позивача ОСОБА_2. та ОСОБА_3. позов підтримали, просили розглянути справу за їх відсутністю.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав у повному обсязі і пояснив, що перевірка проводилась у присутності позивача і було виявлене порушення, розетка підключена до прибору обліку. У зв'язку з виявленим порушенням був складений акт. Вважає, що акт був складений згідно з Правилами користування електричною енергією. Просить у задоволені позову відмовити.

Вислухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

ОСОБА_1. проживає у квартирі АДРЕСА_1, разом з нею в квартирі мешкають ОСОБА_3. та ОСОБА_2. Кожному з них на праві спільної часткової власності належить по 1/3 частки зазначеної квартири на підставі Свідоцтва про право власності на житло за №325 від 10.05.2002 року виданого згідно з рішенням виконкому Горлівської міської ради від 8.05.2002 року за №239. Вони є споживачами електричної енергії, що поставляє відповідач. Договір на постачання та споживання електроенергії був складений у 2000р. між ОСОБА_3. та відповідачем. В судовому засіданні встановлено, що позивач не має заборгованості по оплаті послуг з постачання електроенергії.

Відповідно п.37 Правила користування електричною енергією для населення (далі -Правила...), затверджених ПКМ України № 1357 від 26.07.1999р. енергопостачальник має право, зокрема, перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Таким чином, робітники відповідача мали право на обстеження електроустаткування споживача.

21.02.2006р. працівниками відповідача була проведена перевірка правил користування позивачем електричною енергією у квартирі АДРЕСА_1.

У зв'язку з встановленими порушеннями з боку споживачів правил користування електричною енергією, робітниками відповідача відповідно до п. 53 вищевказаних правил були складений акт № 054804 від 21.02.2006р. Згідного даного акту у позивача було виявлено порушення правил користування електричною енергією, а саме: розетка підключена до прибору обліку. З вказаними актами позивач був ознайомлений, акт був підписаний. Цю обставину підтвердили свідки ОСОБА_5. та ОСОБА_6., які суду пояснили, що 21.02.2006р. вони проводили перевірку правил користування електричною енергією у квартирі АДРЕСА_1. В ході перевірки було виявлено факт порушення позивачем правил користування електричною енергією. Під час перевірки були присутні дві мешканки квартири - жінки, одна з них стара, лежала у ліжку в залі, а та, що молодша назвалася її донькою та надала дозвіл на перевірку та підписала складений акт. Перевіркою виявлена безоблікове споживання електроенергії - розетка підключена до прибору обліку. Про виявлене порушення був складений акт, який був під і позивачеві надано припис про усунення порушення.

Відповідно з ч.4 п.53 вищевказаних Правил розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

За результатами розгляду акту про порушення позивачем правил користування електричною енергією від 21.02.2006р., відповідачем позивачу було нараховане до сплати 3030,87грн..

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають

значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При вирішені спору суд враховує додану позивачкою до позовної заяви скаргу від 23.02.2006 року в підтвердження своїх вимог , складену позивачкою на ім'я начальника Горлівської РЕМ, з якої убачається, що позивачка знаходилась у квартирі АДРЕСА_1, була присутня під час виявлення порушення Правил користування електричною енергією та складання акту, про порушення користування електроенергією. Крім того, суд враховує, що під час перебування у приміщенні Горлівської РЕМ 21.02.2006р. позивачка підписала квитанцію від імені абонента ОСОБА_3. про розмір нарахування по перерізу на суму 3030,87 грн. , що було підтверджено нею у судовому засіданні.

Приймаючи до уваги, що працівники ВАТ «Донецькобленерго» діяли в межах наданих їм прав, викладених в у тому числі і у Правилах користування електричною енергією для населення затверджених ПКМ України № 1357 від 26.07.1999р. тому в позові ОСОБА_1. слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,213,214,223 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1до ВАТ „Донецькобленерго" про визнання акту № 054801 від 21.02.2006р . про визнання дій відповідача неправомірними, визнання акту про порушення правил користування електричною енергією для населення недійсним і стягнення моральної шкоди відмовити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 грн.

Про апеляційне оскарження рішення може бути подане заяву до Центрально-Міського районного суду м. Горлівки протягом десяти днів з дня його проголошення, а також апеляційну скаргу протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.