Справа 372/3564/24

Провадження 11-кп/824/4765/2024 Доповідач в 2 інстанції - ОСОБА_1

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 липня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 04 липня 2024 року, -

в с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_3 подав апеляційні скарги на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 04 липня 2024 року, якою обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши апеляційні скарги, вважаю, що вони підлягають поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 1? ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається із відтиску штемпеля вхідної кореспонденції, апеляційна скарга на ухвалуОбухівського районного суду Київської області від 04 липня 2024 року захисником подана 11 липня 2024 року безпосередньо в приміщенні Київського апеляційного суду. Крім цього, на адресу суду надійшла аналогічна апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 поштовим відправленням, яка відповідно до трек-номеру поштового відправлення, до поштового відділення захисником була подана 10 липня 2024 року. Водночас, строк на апеляційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 04 липня 2024 року, за правилами п. 1? ч. 2 ст. 395 КПК України обліковувався з 05 липня 2024 року та фактично сплив 09 липня 2024 року. За таких обставин, обидві апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 04 липня 2024 рокубули подані з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із обґрунтуванням причин пропуску цього строку захисником не заявлено.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За таких обставин, апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 04 липня 2024 року необхідно повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 394, 395, 399 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 04 липня 2024 року повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст.424 КПК України.

Суддя ОСОБА_1