ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032,тел.(044)235-95-51,е-mail:inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2024 р. м. Київ Справа № 911/3305/23

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Руденко Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

доОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ворзель парк 1»

провизнання недійсним рішення загальних зборів та скасування реєстраційної дії

за участю представників:

позивача:Писаренко О.О. - адвокат, ордер від 30.10.2023 серія АА № 1368232

відповідача:не з`явилися

суть спору:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ворзель парк 1» (далі - відповідач) про визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ворзель парк 1», оформлене протоколом від 23.09.2021 № 3 та скасування реєстраційної дії № 1003571070004003967, вчиненої 05.11.2021 об 11:55:06 год., про реєстрацію в Єдиному державному реєстрі змін до відомостей про зміну керівника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ворзель парк 1».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ворзель парк 1», оформлене протоколом від 23.09.2021 № 3 є безпідставним та протиправним та таким, що не відповідає вимогам закону, оскільки: 1) порушено право позивача на участь в управлінні об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку через неповідомлення про проведення загальних зборів; 2) не набрано необхідної кількості 2/3 голосів; 3) зазначена кількість голосів співвласників будинку (135) не підтверджена документами про право власності кожного з співвласників; 4) додаток 4 «Листи письмового опитування» до протоколу всупереч абз. 3, 4 ч. 8 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» не містять питань опитування, дати, в яку проведено опитування, документа, що підтверджує право співвласника на нерухомість, нотаріальних документів, що надали повноваження на голосування представникам співвласників, відповідей усіх співвласників; 5) протокол підбиття підсумків від 26.10.2021 не містить підписів 10 членів комісії; 6) головою комісії з опитування та підписантом протоколу підбиття підсумків від 26.10.2021, а також «Листів письмового опитування» є особа, яка не є співвласником, крім того позивач посилається на безпідставність обрання ОСОБА_2 головою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, порядок її обрання головою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку суперечить п. 3.1 Статуту ОСББ.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.11.2023 у даній справі прийнято вказану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження. Призначено у даній справі підготовче судове засідання та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву та інших документів, що підтверджують заперечення проти позову до 12.12.2023.

Через систему «Електронний суд» від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ворзель парк 1» надійшло клопотання від 11.12.2023 (вх. № суду 9824 від 12.12.2023) про продовження процесуального строку подання відзиву на позов.

Через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшло клопотання від 18.12.2023 (вх. № суду 5637/23 від 18.12.2023) про витребування у відповідача доказів та клопотання від 18.12.2023 (вх. № суду 5638/23 від 18.12.2023) про зобов`язання відповідача надати відповіді на запитання.

В судовому засіданні, призначеному на 19.12.2023, розглянувши клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ворзель парк 1» від 11.12.2023 (вх. № суду 9824 від 12.12.2023) про продовження процесуального строку подання відзиву на позов, суд постановив протокольну ухвалу, яка відображена в судовому засіданні від 19.12.2023, якою задовольнив подане відповідачем клопотання та продовжив процесуальний строк для подачі відзиву на позов до 09.01.2024.

У встановлений судом строк відповідач своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався, відзиву на позовну заяву та інших документів до суду не надав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.01.2024 у даній справі запропоновано відповідачу надати суду письмові пояснення чи заперечення щодо поданого позивачем клопотання про витребування доказів від 18.12.2023 (вх. № суду 5637/23 від 18.12.2023) та зобов`язано надати відповіді на запитання позивача зазначені ним в позовній заяві, а у випадку відмови від надання відповідей на поставлені запитання, зазначити підстави відмови від надання відповідей.

В судовому засіданні, призначеному на 20.02.2024, розглянувши клопотання ОСОБА_1 від 18.12.2023 (вх. № суду 5637/23 від 18.12.2023) про витребування у відповідача доказів, суд постановив протокольну ухвалу, яка відображена в судовому засіданні від 20.02.2024, якою відмовив в його задоволені, з огляду на відсутність необхідності у витребуванні доказів, які позивач просить суд витребувати у відповідача.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.02.2024 у даній справі зобов`язано відповідача надати суду відповіді на запитання позивача зазначені ним в позовній заяві, а у випадку відмови від надання відповідей на поставлені запитання, зазначити підстави відмови від надання відповідей. Відповідач зазначену ухвалу уду залишив без реакції, вимоги ухвали не виконав, пояснення щодо невиконання ухвали не надав.

Через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надішли додаткові пояснення від 19.03.2024 (вх. № суду 2890/24 від 19.03.2024), клопотання від 19.03.2024 (вх. № суду 2891/24 від 19.03.2024) та клопотання від 19.03.2024 (вх. № суду 2892/24 від 19.03.2024).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.03.2024 у даній справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.04.2024 об 10:20. Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.04.2024 у даній справі оголошено перерву в судовому засіданні до 07.05.2024 об 11:10.

Через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшло клопотання від 06.05.2024 (вх. № суду 4848/24 від 06.05.2024) про долучення доказів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.05.2024 у даній справі оголошено перерву в судовому засіданні до 11.06.2024 об 14:30.

Присутній в судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити з мотивів, викладених в позові.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Частино 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, присутнього в судовому засіданні, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Власниками квартир та нежитлових приміщень (далі - співвласники) багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирному будинку» створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ворзель парк 1» та проведено державну реєстрацію юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ворзель парк 1» 16.06.2015.

Рішенням загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ворзель парк 1», оформленим протоколом від 20.05.2017 № 1 затверджено статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ворзель парк 1» (далі - Статут ОСББ).

Згідно з п. 1.8 Статуту передбачено, що майно об`єднання утворюється з: майна переданого йому співвласниками у власність та іншого майна набутого на підставах, не заборонених законом; майно придбане об`єднанням за рахунок внесків та платежів співвласників є їхньої спільною власністю. Порядок володіння, користування та розпорядження майном об`єднання визначається загальними зборами.

Пунктом 2.3 Статуту об`єднання має право, відповідно до законодавства та Статуту, шляхом скликання загальних зборів, зокрема: визначати порядок утримання, експлуатації та ремонту спільного майна відповідно до Статуту; встановлювати розміри платежів і внесків співвласників, а також відрахувань до резервного і ремонтного фондів.

У відповідності до положень п. 2.4 Статуту об`єднання має право доручати правлінню в межах повноважень, визначених статутом, зокрема: за рішенням загальних зборів та згодою співвласників приміщень, використовувати приміщення в багатоквартирному будинку для потреб органів управління об`єднання.

Пунктом 2.6 Статуту визначено, що об`єднання зобов`язане, зокрема: забезпечувати дотримання інтересів усіх співвласників, при встановленні умов і порядку володіння, користування і розпорядження спільною власністю, розподілі між співвласників, відповідно до наданих повноважень у відносинах з третіми особами.

Відповідно до п. 3.1, 3.2 Статуту органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління та ревізійна комісія (ревізор) об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори.

Відповідно до п. 3.3 Статуту загальні збори скликаються і проводяться (правлінням об`єднання або ініціативною групою не менше ніж трьох співвласників) згідно з вимогами цього статуту та норм чинного законодавства але не рідше одного разу на рік.

Ініціатор зборів (правління або ініціативна група) не менше ніж 14 календарних днів до дати проведення загальних зборів інформує співвласників шляхом розміщення повідомлення про скликання Загальних зборів на сайті об`єднання та/або в місцях загального користування будинку. У повідомленні про проведення загальних зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

У загальних зборах мають право брати участь усі співвласники будинку. Інтереси співвласника, який особисто не бере участі в зборах, може представляти його представник за довіреністю, який у такому разі має право голосувати від імені такого співвласника.

Загальні збори веде голова Загальних зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників.

Кожний співвласник (його представник) під час голосування має лише один голос, незалежно від кількості приміщень у власності.

Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі квартир та нежитлових приміщень будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Рішення на Загальних зборах приймаються шляхом відкритого голосування.

Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників.

Рішення про передачу у користування фізичних та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників.

З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

Рішення загальних зборів викладається письмово, із зазначенням результату його голосування («за» чи «проти»).

Якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрало необхідної кількості голосів «за» або «проти», ініціатором зборів (правлінням або ініціативною групою) проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах.

Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів «за» не набрано, відповідні рішення вважаються неприйнятими.

До виключної компетенції загальних зборів співвласників належить: питання про використання спільного майна співвласників; визначення розмірів внесків та платежів співвласників; встановлення обмежень на користування об`єктами, які перебувають у спільній власності співвласників; визначення обмежень на використання об`єктів, які перебувають у спільній власності співвласників, та передачу їх у користування фізичним і юридичним особам.

Згідно з п. 3.5 Статуту виконавчим органом об`єднання є правління, яке обирається і підзвітне загальним зборам. Порядок обрання та відкликання членів правління їх кількісний склад та строки обрання встановлюються загальними зборами.

Правління зі свого складу обирає голову правління і його заступника. Голова ОСББ є посадовою особою об`єднання, працює на платній основі та несе повну матеріальну відповідальність згідно діючого законодавства України. Голова ОСББ не є членом правління.

ОСОБА_1 - позивач є власником нежитлового приміщення № 204 площею 234,7 кв. м. в будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.07.2021 № 265942690. Вказане майно набуто позивачем 14.07.2021.

Звертаючись з даним позовом позивач зазначає, що Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Ворзель парк 1» до Ірпінського міського суду Київської області було подано позов до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном, яким є приміщення, належне ОСОБА_1 на праві власності, який в подальшому судом залишено без розгляду.

З матеріалів вказаного позову позивач дізнався, що 23.09.2021 проведено загальні збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ворзель парк 1» та прийнято рішення, яке оформлено протоколом від 23.09.2021 № 3 (далі - протокол № 3), яким вирішено питання щодо володіння та використання спільного майна співвласників, звільнення та обрання членів правління, голову ОСББ, а також щодо приміщення позивача, яке, як він зазначає співвласники вважають допоміжним приміщенням будинку і їх спільним майном, а саме:

«п. 2.1 вирішено запропонувати новим власникам нежитлових приміщень у технічному підпіллі нашого будинку ( ОСОБА_1 і ОСОБА_3 ) добровільно повернути частину підвальних площ у спільну власність, а саме площі, які є коридорами для доступу до фундаментів (з метою контролю їхнього стану), водо-, газо- і електропостачальних мереж, запірно-регулювальної арматури та всіх приладів контролю і обліку, ліфтових і вентиляційних шахт. Розмір площ, які підлягатимуть поверненню у спільну власність уточнити за результатами технічної експертизи. Голосували «за» 35 «проти» --- утримався 1.

п. 2.2 вирішено правлінню ОСББ замовити технічну експертизу для уточнення розмірів площ спільних коридорів, які мають бути повернені у спільну власність. Голосували «за» НОМЕР_4 «проти» --- утримався ---;

п. 2.3 вирішено надати правлінню ОСББ дозвіл на залучення на договірній основі професійного адвоката для ведення перемовин з ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , укладення договору сервітуту та можливої подачі і подальшої підтримки позовів до суду як з питань їхніх протиправних дій, так і з питань повернення у власність ОСББ частини неправомірно привласнених ними спільних площ (коридорів) у разі їхньої відмови зробити це добровільно. Голосували «за» НОМЕР_4 «проти» --- утримався ---;

п. 2.4 вирішено правлінню ОСББ письмово попередити ОСОБА_1 і ОСОБА_3 щодо протиправності їхніх дій, в частині: самочинного фізичного закриття доступу законним органам управління ОСББ до фундаментів, водо-, газо- і електропостачальних мереж, запірно-регулювальної арматури та всіх приладів контролю і обліку, ліфтових і вентиляційних шахт, розташованих в технічному підпіллі будинку; ведення будь-якої неузгодженої із органами управління ОСББ реєстрації допуску до підвальних приміщень співвласників; самочинного вчинення або доручення будь-кому вчиняти будь-які дії щодо переобладнання і зміни розташування фундаментів, водо-, газо- і електропостачальних мереж, запірно-регулювальної арматури та всіх приладів контролю і обліку, ліфтових і вентиляційних шахт розташованих в технічному підпіллі будинку. Голосували «за» НОМЕР_4 «проти» --- утримався ---;

п. 2.5 вирішено для забезпечення врегулювання ситуації щодо забезпечення безперешкодного доступу законних органів управління ОСББ і житловим будинком до фундаментів, водо-, газо- і електропостачальних мереж, запірно-регулювальної арматури та всіх приладів контролю і обліку, ліфтових і вентиляційних шахт, розташованих в технічному підпіллі будинку, в якому також розташовані нежитлові приміщення, що належать ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , запропонувати зазначеним особам укласти із ОСББ договори сервітуту (договори на право користування чужим майном - див. ст.ст. 395, 401, 402, 403 Цивільного кодексу України; сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду). В разі відмови ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , від добровільного укладення зазначених договорів подати з цього питання позов до суду, а також розпочати процес вирішення у судовому порядку питання щодо незаконності привласнення спільного майна ОСББ (спільних коридорів). Голосували «за» НОМЕР_4 «проти» --- утримався ---

п. 2.6 вирішено для фінансового забезпечення юридичної підтримки вирішення вищезазначених питань (припинення протиправної діяльності нових власників нежитлових приміщень в технічному підпіллі нашого будинку, ведення з ними перемовин, укладення договору сервітуту та, можливо, повернення у спільну власність площ (спільних коридорів), які були привласнені протиправно, зобов`язати всіх співвласників сплатити разові внески в розмірі 10 грн./м2 на спецрахунок. Голосували «за» 34 «проти» --- утримався 2

п. 2.7 вирішено зобов`язати бухгалтера відкрити спеціальний рахунок для акумулювання грошових коштів для забезпечення юридичної підтримки вирішення питань захисту спільного майна ОСББ та від протиправної діяльності, проведення технічних експертиз. Голосували «за» 35 «проти» --- утримався 1

п. 2.8 вирішено категорично заперечити будь-які реконструкції фундаментів, існуючих загальнобудинкових інженерних мереж, приладів контролю і обліку, спрямовані на будь-які зміни їхньої конструкції та їхнє переміщення (як в межах технічного підпілля, так і за його межами) з місць, в яких ці фундаменти, мережі, обладнання і прилади встановленні у відповідності до робочої проектної документації і вимог державних будівельних норм, які були чинні на момент здавання будинку в експлуатацію. Голосували «за» НОМЕР_4 «проти» --- утримався ---».

У протоколі № 3 зазначено, що загальна кількість співвласників ОСББ - 135; у Зборах взяли участь НОМЕР_4 осіб власників та через представників співвласників, які поіменно зазначені в Протоколі. Протокол № 3 підписано головою зборів ОСОБА_4 та секретарем Зборів ОСОБА_2 і посвідчено нотаріально 04.11.2021.

Додатком до протоколу від 23.09.2021 № 3 є протокол підбиття підсумків голосування співвласників ОСББ від 26.10.2021, в якому зазначено, що було проведено письмове опитування співвласників згідно рішення правління від 23.09.2021 на підставі ч.ч. 14-16 ст. 10 Закону «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та абз. 8, 10, 12 п. 3.3 статуту відповідача. Листки опитування містяться в матеріалах справи.

Згідно названого протоколу підбиття підсумків голосування співвласників ОСББ від 26.10.2021 за підсумками письмового опитування з урахуванням голосів співвласників, присутніх на загальних зборах 23.03.2021 було отримано такі результати: всього співвласників - 135; всього проголосувало співвласників та їх представників - 96; узагальнені результати голосування включно з листами письмового опитування виглядають як 91 голос «За» із 135 співвласників, тобто отримано не менше 2/3 голосів від загальної кількості співвласників за Рішення. Отже, рішення, які були прийняті загальними зборами 23.09.2021 є обов`язковими до виконання для всіх співвласників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач зазначає, що рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ворзель парк 1», оформлене протоколом від 23.09.2021 № 3 порушує його права на участь в управлінні ОСББ шляхом участі та голосування на Зборах, обрання до статутних органів, оскільки ОСОБА_1 не було запрошено на Збори, повідомлення про Збори йому не надсилалося, внаслідок чого участі в Зборах та голосуванні з питань порядку денного він не брав. Позивач відсутній в реєстраційних списках та листках опитування, які є додатками до Протоколу. Оскільки на Зборах ухвалено Рішення, зокрема, щодо нібито заволодіння та використання позивачем спільного майна співвласників, щодо проведення технічної експертизи його приміщення площею 234,7 кв. м., звільнення і обрання членів правління, встановлення обов`язкового внеску співвласників 10 грн./м., то вказані питання безпосередньо стосуються інтересів позивача, як учасника ОСББ.

Через неповідомлення позивача про час і місце, порядок денний Зборів він позбавлений був можливості підготуватися до участі в них, ознайомитися чи подати документи щодо порядку денного, внести пропозиції про його доповнення, виступити на Зборах, донести свою позицію, висунути себе у склад правління і т.д. Позивача також не було опитано при письмовому опитуванні, його голоси не враховані на Зборах.

Позивач зазначає, що вказана в протоколі № 3 та протоколі підбиття підсумків голосування співвласників ОСББ від 26.10.2021 загальної кількості співвласників - 135 та кількість співвласників, які голосували на загальних зборах співвласників ОСББ - 91-95 є необґрунтованою, не відповідає дійсності та документам, оскільки:

1) голос «ЗА» по всім питанням порядку денного загальних зборів ОСББ, які відбулися 23.09.2021 власниці квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 однієї й тієї ж ОСОБА_5 пораховані двічі;

2) у представника власника квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_4 , який голосував по всім питанням порядку денного загальних зборів ОСББ, які відбулися 23.09.2021 відсутня нотаріально посвідчена довіреність на представництво на зборах від імені власника квартири;

3) у ОСОБА_6 , яка голосувала по всім питанням порядку денного загальних зборів ОСББ, які відбулися 23.09.2021, хоча в самому протоколі реальною власницею квартири АДРЕСА_5 зазначено ОСОБА_7 відсутня нотаріально посвідчена довіреність на представництво на зборах від імені власника квартири;

4) голос власниці квартири АДРЕСА_6 ОСОБА_8 , а саме по питанням 2.6, 2.7 були виправлені, у зв`язку з зміною її позицію, що суперечить закону, бо позиція співвласника висловлюється на момент голосування і рахується незмінною;

5) власниця квартири АДРЕСА_7 ОСОБА_9 по питанням 2.1, 3.2, 3.4 порядку денного загальних зборів ОСББ проголосувала одночасно «УТРИМАЛАСЬ» і «ЗА», що виключає можливість врахування її голосу «ЗА».

6) у 4-х орендарів кв.НОМЕР_3 ( ОСОБА_10 ), кв. АДРЕСА_8 ( ОСОБА_11 ), кв. АДРЕСА_9 ( ОСОБА_12 ), кв. НОМЕР_2 ( ОСОБА_13 ), які голосували по всім питанням порядку денного загальних зборів ОСББ відсутні нотаріально посвідчені довіреності на представництво від співвласників;

7) голос співвласника кв. НОМЕР_4 ( ОСОБА_14 ), який згідно помітки про голосування з Херсона по телефону з питань порядку денного загальних зборів ОСББ не може бути врахований, бо голосування по телефону суперечить закону і відсутній особистий підпис співвласника;

8) у Листках письмового опитування» серед співвласників не зазначено нежитлового приміщення № 204 площею 234,7 кв.м., належне позивачу, який набув власності 14.07.2021;

9) у Листках письмового опитування» серед співвласників не зазначено нежитлового приміщення № 203 площею 390,1 кв.м, належне ОСОБА_3 , яка набула власності 14.07.2021;

10) у Листках письмового опитування» є ряд квартир, зокрема, №№ НОМЕР_5 з двома власниками; відповідно кількість співвласників цих квартир подвоюється, бо за п. 3.3 Статуту кожен співвласник при голосуванні має лише 1 голос, незалежно від кількості приміщень у власності, а за ч. 3 ст. 4 Закону «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» встановлено, що коли квартира або нежитлове приміщення належить більш як одному співвласникові, реалізація прав та виконання обов`язків співвласниками, включаючи участь в управлінні багатоквартирним будинком, здійснюються в порядку, передбаченому законодавством для реалізації права спільної власності.

11) у Листку письмового опитування власником квартири АДРЕСА_10 вказано ОСОБА_15 , який голосував по всім питанням порядку денного загальних зборів ОСББ, в той же час за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на дату загальних зборів 23.09.2021 власником вказаної квартири є ОСОБА_16 ;

12) у Листку письмового опитування власником квартири АДРЕСА_11 вказано ОСОБА_17 , яка голосувала по всім питанням порядку денного загальних зборів ОСББ, в той же час за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на дату загальних зборів 23.09.2021 власником вказаної квартири є ОСОБА_18 ;

13) у Листку письмового опитування власником квартири АДРЕСА_12 вказано ОСОБА_19 , яка голосувала по всім питанням порядку денного загальних зборів ОСББ, в той же час за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на дату загальних зборів 23.09.2021 власником вказаної квартири є ОСОБА_20 .

Отже, за твердженнями позивача загальна кількість співвласників відповідача на час проведення загальних зборів співвласників ОСББ складала 143, 2/3 від якої становить 96 голосів, з яких, враховуючи вищенаведене, коректним є лише 77 голосів співвласників, які голосували за прийняття рішення загальних зборів, оформленого протоколом № 3.

Враховуючи, що рішенням загальних зборів, оформленого протоколом № 3 вирішувалося питання щодо користування нежитловими приміщеннями, які співвласники вважають спільним майном, в т.ч. щодо приміщення позивача, яке співвласники вважають допоміжним приміщенням будинку, а також питання щодо встановлення внеску співвласників, то для таких питань необхідно не менше 2/3 голосів. Разом з тим, рішення загальних зборів, оформлене протоколом № 3 не набрало 2/3 голосів співвласників ОСББ.

Позивач також посилається на відсутність підтвердження загальної кількості співвласників та неможливість встановлення факту ухвалення рішення необхідною кількістю, позаяк зазначена відповідачем у Протоколі загальна кількість співвласників будинку (135) не підтверджена документами про право власності кожного з співвласників, а тому не є достовірною.

Позивач вказує на незаконність письмового опитування щодо питань рішення та врахування голосів співвласників, зібраних при ньому, позаяк опитування проводилося з порушенням строку в 15 днів, позаяк опитування проводилося в період з 24.09.2021 по 26.10.2021. У протоколі підбиття підсумків голосування від 26.10.2021 зазначено, що було проведено письмове опитування комісією у складі 10-ти осіб, однак зазначений протокол не містить підписів 10 членів комісії. Головою комісії з опитування та підписантом протоколу підбиття підсумків від 26.10.2021, а також «Листів письмового опитування» є ОСОБА_4 , який не є співвласником, тоді як за ч.ч. 3, 8 ст. 10 Закону «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» збори співвласників можуть скликатися ініціативною групою у складі не менше трьох співвласників, а письмове опитування співвласників проводиться ініціативною групою та іншими співвласниками за бажанням.

За таких обставин, позивач зазначає, що проведення опитування та підписання протоколу й листів ОСОБА_4 є протиправним.

Іншим підписантом протоколу підбиття підсумків від 26.10.2021, а також «Листів письмового опитування» є секретар комісії ОСОБА_2 . Проте об`єктивність проведення останньою опитування викликає сумнів, бо вона є зацікавленою особою в ухваленні рішень Зборів на свою користь, бо за питаннями 3.2, 3.4 порядку денного її обиралося до складу правління та головою ОСББ.

Позивач також вказує на безпідставність обрання голови ОСББ рішенням та реєстраційної дії про зміну керівника відповідача, позаяк за питаннями 3.2, 3.4 порядку денного загальних зборів співвласників ОСББ обрано ОСОБА_2 до складу правління і призначено головою ОСББ. Разом з тим, обрання ОСОБА_2 головою ОСББ суперечить п. 3.1 Статуту, згідно з яким органами управління є загальні збори співвласників, правління та ревізійна комісія об`єднання (а не голова ОСББ), та п. 3.6 Статуту, за яким голова ОСББ не є членом правління.

На підставі рішення загальних зборів співвласників ОСББ, оформленого протоколом від 23.09.2021 № 3, було здійснено реєстраційну дію № 1003571070004003967 від 05.11.2021 «Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи», якою включені до державного реєстру відомості про керівника відповідача ОСОБА_2 .

Через недійсність рішення загальних зборів співвласників ОСББ, оформленого протоколом від 23.09.2021 № 3 та безпідставність обрання ОСОБА_2 головою ОСББ реєстраційна дія № 1003571070004003967 від 05.11.2021 підлягає скасуванню.

Підсумовуючи вищевикладене, позивач зазначає, що рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ворзель парк 1» оформлене протоколом від 23.09.2021 № 3 є безпідставним та протиправним та таким, що не відповідає вимогам закону, оскільки: 1) порушено право позивача на участь в управлінні об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку через неповідомлення про проведення загальних зборів; 2) не набрано необхідної кількості 2/3 голосів; 3) зазначена кількість голосів співвласників будинку (135) не підтверджена документами про право власності кожного з співвласників; 4) додаток 4 «Листи письмового опитування» до протоколу всупереч абз. 3, 4 ч. 8 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» не містять питань опитування, дати, в яку проведено опитування, документа, що підтверджує право співвласника на нерухомість, нотаріальних документів, що надали повноваження на голосування представникам співвласників, відповідей усіх співвласників; 5) протокол підбиття підсумків від 26.10.2021 не містить підписів 10 членів комісії; 6) головою комісії з опитування та підписантом протоколу підбиття підсумків від 26.10.2021, а також «Листів письмового опитування» є особа , яка не є співвласником, крім того позивач посилається на безпідставність обрання ОСОБА_2 головою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, порядок її обрання головою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку суперечить п. 3.1 Статуту ОСББ.

Вказане на думку позивача є підставою для визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ворзель парк 1», оформлене протоколом від 23.09.2021 № 3 та скасування реєстраційної дії № 1003571070004003967, вчиненої 05.11.2021 об 11:55:06 год., про реєстрацію в Єдиному державному реєстрі змін до відомостей про зміну керівника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ворзель парк 1».

Відповідач заперечень проти позовних вимог до суду не надіслав, належних та допустимих доказів на спростування вимог позивача та обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на вказані підстави вимог суд, виходячи з наявних в матеріалах справи доказів, зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 285 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Частиною 1 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (тут і надалі в редакції чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин 23.09.2021) визначено, що якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Закон України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (тут і надалі в редакції чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин 23.09.2021) визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна

Співвласники багатоквартирного будинку - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

У відповідності до положень ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Згідно ст. 7 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» статут об`єднання складається відповідно до типового статуту, який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства. У статуті має бути визначено таке: назва і місцезнаходження об`єднання; мета створення, завдання та предмет діяльності об`єднання; статутні органи об`єднання, їхні повноваження та порядок формування; порядок скликання та проведення загальних зборів; періодичність проведення зборів; порядок голосування на зборах та прийняття рішень на них; перелік питань, для вирішення яких потрібна кваліфікована більшість голосів; джерела фінансування, порядок використання майна та коштів об`єднання; порядок прийняття кошторису, створення та використання фондів об`єднання, включаючи резервні, а також порядок оплати спільних витрат.

Положеннями ч. 1-3, 5, 8, 9 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» врегульовано, що органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку. До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема: обрання членів правління об`єднання; питання про використання спільного майна; визначення обмежень на користування спільним майном.

Збори представників не можуть вирішувати питання, які стосуються майнових прав співвласників, погіршують умови використання майна або умови проживання (ч. 11 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності (ч. 12 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Статутом об`єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах (ч. 13 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Отже, співвласники наділені правом самостійно встановлювати в статуті, як визначається кількість голосів, що належить співвласникам на загальних зборах.

Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників (ч. 14 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів «за» або «проти», встановленої частиною чотирнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів «за» не набрано, рішення вважаються неприйнятими (ч. 15 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування («за» чи «проти») (ч. 16 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Частинами 17 - 19 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що для керівництва поточною діяльністю об`єднання обирається правління. Правління має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених статутом. Правління є виконавчим органом об`єднання і підзвітне загальним зборам. Порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюються загальними зборами.

Відповідно до положень ст. 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник має право: брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання; знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства; одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації.

Здійснення співвласником своїх прав не може порушувати права інших власників.

Спори щодо здійснення прав співвласників вирішуються за згодою сторін або в судовому порядку.

Згідно з положеннями ст. 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання: визначати порядок користування спільним майном відповідно до статуту об`єднання; встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; використовувати допоміжні приміщення у багатоквартирному будинку для потреб органів управління об`єднання; встановлювати сервітути, здавати в оренду допоміжні приміщення та інше спільне майно багатоквартирного будинку.

Положення ст. 18 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначають, що об`єднання відповідно до цього Закону та статуту зобов`язане: забезпечувати виконання вимог статуту об`єднання; забезпечувати дотримання інтересів усіх співвласників при встановленні умов і порядку володіння, користування і розпорядження спільною власністю, розподілі між співвласниками витрат на експлуатацію та ремонт спільного майна.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено, що між членами ОСББ постало питання належності спільного майна ОСББ та приватного майна позивача та розмежування спільної власності ОСББ і приватної власності позивача, у зв`язку з чим загальні збори співвласників ОСББ мали виступити арбітром у вирішенні вказаних питань щодо належності спільного майна ОСББ та приватного майна позивача та розмежування спільної власності ОСББ і приватної власності позивача, зокрема, щодо підвальних площ, де власне знаходиться належне позивачу нежитлове приміщення, з метою забезпечення доступу до фундаментів (з метою контролю їхнього стану), водо-, газо- і електропостачальних мереж, запірно-регулювальної арматури та всіх приладів контролю і обліку, ліфтових і вентиляційних шахт.

Разом з тим, не вирішивши питання належності спільного майна ОСББ та приватного майна позивача та не вирішивши питання розмежування спільної власності ОСББ і приватної власності позивача оскаржуваним рішенням загальних зборів ОСББ вирішено питання щодо майна позивача, яке належить йому на праві приватної власності, без належного повідомлення позивача про проведення загальних зборів співвласників ОСББ та порядку денного зборів, в який включено, зокрема питання, що стосуються належного позивачу майна, без участі позивача в загальних зборах, не ознайомлюючись з позицію позивача щодо питань порядку денного, не досліджуючи документи позивача на підтвердження його позиції по питанням порядку денного загальних зборів, відповідач прийняв оскаржене рішення щодо майна позивача, яке належить йому на праві приватної власності, фактично обмеживши вільно володіти, розпоряджатися та користуватися належним позивачу нежитловим приміщенням, а також прийнявши оскаржуване рішення за вказаних обставин порушив права позивача, як співвласника ОСББ на участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному Законом і статутом об`єднання, порушив права позивача на участь і голосування на загальних зборах, а також права обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання.

Відповідно до положень статуту ОСББ та Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» питання, які вирішували співвласників ОСББ на загальних зборах 23.09.2021 щодо передачі у користування фізичним та юридичним особам спільного майна мали набрати 2/3 голосів співвласників, разом з тим згідно наявних в матеріалах справи доказів судом встановлено, що таке рішення не набрало 2/3 голосів співвласників ОСББ. Доказів протилежного відповідачем суду не надано.

Всупереч положенням п. 3.1 Статуту, згідно з яким органами управління є загальні збори співвласників, правління та ревізійна комісія об`єднання (а не голова ОСББ) та п. 3.6 Статуту, за яким голова ОСББ не є членом правління, оскаржуваним рішенням загальних зборів ОСББ ОСОБА_2 одночасно обрано до складу правління і призначено головою ОСББ.

Враховуючи, що рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ворзель парк 1», оформлене протоколом від 23.09.2021 № 3 порушує права та законні інтереси позивача на участь в управлінні ОСББ, фактично обмежує його вільно володіти, розпоряджатись та користуватися належним йому нежитловим приміщенням, рішення в частині передачі у користування фізичним та юридичним особам спільного майна не набрало необхідної кількості голосів співвласників ОСББ (2/3), дає позивачу достатньо правових підстав для захисту його прав та інтересів у судовому порядку шляхом визнання вказаного рішення загальних зборів ОСББ недійсним.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ворзель парк 1», оформленим протоколом від 23.09.2021 № 3 є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростованими, а відтак підлягають задоволенню.

На підставі рішення загальних зборів співвласників ОСББ, оформленого протоколом від 23.09.2021 № 3, було здійснено реєстраційну дію № 1003571070004003967 від 05.11.2021 «Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи», якою включені до державного реєстру відомості про керівника відповідача ОСОБА_2 .

Враховуючи, що вказане рішення загальних зборів співвласників ОСББ, визнано судом недійним та враховуючи безпідставність обрання ОСОБА_2 одночасно членом правління та головою ОСББ, що суперечить положенням статуту, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про скасування реєстраційної дії № 1003571070004003967, вчиненої 05.11.2021 об 11:55:06 год., про реєстрацію в Єдиному державному реєстрі змін до відомостей про зміну керівника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ворзель парк 1» є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростованими, а відтак підлягають задоволенню.

Відшкодування витрат по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. 13, 74, 123, 129, 165, 178, 202, 232, 233, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ворзель парк 1» про визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ворзель парк 1», оформлене протоколом від 23.09.2021 № 3 та скасування реєстраційної дії № 1003571070004003967, вчиненої 05.11.2021 об 11:55:06 год., про реєстрацію в Єдиному державному реєстрі змін до відомостей про зміну керівника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ворзель парк 1» задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ворзель парк 1", оформлене протоколом від 23.09.2021 № 3.

3. Скасувати реєстраційну дію № 1003571070004003967, вчинену 05.11.2021 об 11:55:06 год., про реєстрацію в Єдиному державному реєстрі змін до відомостей про зміну керівника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ворзель парк 1".

4. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ворзель парк 1» (вул. Кленова, 45-А, смт Ворзель, Бучанський р-н, Київська обл., 08296, ідентифікаційний код 39839443) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_13 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 4294 (чотири тисячі двісті дев`яносто чотири) грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення Господарського суду Київської області набирає законної сили у строк та порядку передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у строк визначений ст. 256 ГПК України, в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Дата складання та підписання повного тексту рішення 12.07.2024.

Суддя Ю.В. Подоляк