Справа № 2о-33/2009 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2009 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Пономаренка В.В.

при секретарі Краснокутській В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Сагунівська сільська рада Черкаського району Черкаської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба ОСОБА_2. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді домоволодіння в АДРЕСА_1. Спадщину фактично прийняв син померлої ОСОБА_2 та батько заявниці ОСОБА_3, який на день смерті проживав разом зі спадкодавцем, але спадщину юридично не оформив. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько заявниці ОСОБА_3. ОСОБА_1 є спадкоємицею першої черги за законом після смерті батька. Заявниця звернулася до Черкаської районної державної нотаріальної контори для оформлення спадщини, однак їй було відмовлено в цьому, оскільки в свідоцтві про народження її батька записано його матір як ОСОБА_2, а в свідоцтві про смерть ОСОБА_2. Тобто допущена помилка в написанні в свідоцтві про народження ОСОБА_3 прізвища та імені його матері. Вірним є ОСОБА_2. Також допущена помилка в написанні імені в свідоцтві про право власності на домоволодіння, а саме вказано ім"я ОСОБА_2, тоді як вірним є ОСОБА_2. Тому заявниця просила суд встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, являється сином ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: що свідоцтво № 500 від 26.05.1989 року про право власності на житловий будинок в АДРЕСА_1, видане на ім"я ОСОБА_2, належить ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановлення даних фактів необхідно заявниці для оформлення спадщини після смерті її батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 підтримала вимоги, вказані в заяві, просила суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Сагунівської сільської ради - в судове засідання не з’явився, направивши на адресу суду заяву про визнання вимог і розгляд справи у відсутності представника.

Заслухавши пояснення заявниці ОСОБА_1, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, у відсутності представника заінтересованої особи - Сагунівської сільської ради - який в судове засідання не з’явився, направивши на адресу суду заяву про визнання вимог і розгляд справи у відсутності представника, що не є перешкодою для розгляду справи і ухвалення судового рішення, дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України в окремому провадженні суд розглядає цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тім числі факту родинних відносин між фізичними особи.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 234, п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тім числі факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім’ям, по батькові, прізвищем місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Заявниця звернулась до суду про встановлення факту родинних відносин, а саме що ОСОБА_3 є рідним сином ОСОБА_2, а також про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: що свідоцтво № 500 від 26.05.1989 року про право власності на житловий будинок в АДРЕСА_1, видане на ім"я ОСОБА_2, належить ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі наявних у справі доказів, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_3 є рідним сином ОСОБА_2, а також, що свідоцтво № 500 від 26.05.1989 року про право власності на житловий будинок в АДРЕСА_1, видане на ім"я ОСОБА_2, належить ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, тому задовольняє вимоги заявниці і встановлює юридичний факт, а саме те, що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, являється рідним сином ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, та встановлює факт належності правовстановлюючого документу, а саме: що свідоцтво № 500 від 26.05.1989 року про право власності на житловий будинок в АДРЕСА_1, видане на ім"я ОСОБА_2, належить ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 208, 209, 212-215, 218, 234-235, 256-259, 294-295 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, являється рідним сином ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме: що свідоцтво № 500 від 26.05.1989 року про право власності на житловий будинок в АДРЕСА_1, видане на ім"я ОСОБА_2 належить ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в строк, передбачений для подачі заяви про апеляційне оскарження.