СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

11 липня 2024 року                           м. Харків                    Справа № 875/1379/24  

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Здоровко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М.,

представників сторін:

позивача - Минець В.І. на підставі довіреності №17062024 від 17.06.2024, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, довіреності у порядку передоручення від 20.11.2023 р.

відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду, у режимі відеоконференції, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел Трейд" (вх.№1521П/2) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" у складі третейського судді Сліпченка Ю.А. від 10.05.2024 у справі №1/343

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел Трейд",                   м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Круп`яний Тік",                                  м. Кропивницький, Кіровоградська обл.,

про стягнення заборгованості  

ВСТАНОВИВ:

          18.06.2024 до Східного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел Трейд" надійшла заява про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 10.05.2024 у справі №1/343.

Як вказує заявник, рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 10.05.2024 у справі №1/343 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Круп`яний Тік"  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел Трейд" 5 431 394, 79грн заборгованості за договорами поставки №КРП-ПР-0062 від 21.02.2024, №КРП-ПР-0063 від 21.02.2024, що складається з: 3 535 221, 66грн основної заборгованості,                 1 767 610, 83грн штрафу, 95 721, 44грн пені, 32 840, 86грн 10% річних,                    29 656, 96грн третейського збору.

Суд зазначає, що згідно з частиною 2 статті 24 Господарського процесуального кодексу України, справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 352 Господарського процесуального кодексу України, питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 18.06.2024, для розгляду заяви визначено суддю Здоровко Л.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.06.2024 у справі №875/1379/24 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел Трейд" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 10.05.2024 у справі №1/343; розгляд заяви призначено на "11" липня 2024 р. о 10:30год.; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Круп`яний Тік" строк до 03.07.2024 (з урахуванням поштового перебігу надсилання документів) для подання відзиву на заяву про видачу наказу; витребувано у Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз": матеріали третейської справи №1/343; належним чином засвідчені копії свідоцтва про реєстрацію, Положення та Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз"; документи на підтвердження обставин щодо визначення кількісного та персонального складу суду для розгляду третейської справи №1/343. Постановлено витребувані документи та матеріали надати до Східного апеляційного господарського суду у строк до 03.07.2024 (з урахуванням поштового перебігу надсилання документів); постановлено учасникам справи до 03.07.2024 (з урахуванням поштового перебігу надсилання документів) надати письмові пояснення: чи не скасоване рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" у справі №1/343 судом; чи є у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування зазначеного рішення третейського суду; чи не визнана третейська угода недійсною.

26.06.2024 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" надійшли письмові пояснення, що рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 10.05.2024 у справі №1/343 в добровільному порядку Товариством з обмеженою відповідальністю "Круп`яний Тік" не виконано; судом не скасовано; у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування зазначеного рішення третейського суду немає; третейська угода недійсною не визнана.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.07.2024 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел Трейд" - адвоката Минець В.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено; постановлено судове засідання, призначене на "11" липня 2024 о 10:30 годині, провести в режимі відеоконференції з представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел Трейд" - адвокатом Минець В.І.

04.07.2024 від Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" надійшли: справа №1/343; належним чином засвідчена копія свідоцтва про реєстрацію Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 30.09.2004 №02-т.с.; належним чином засвідчені копії Положення та Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз"; належним чином засвідчену копію рішення голови Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" про призначення третейського судді Сліпченка Ю.А. для розгляду справи №1/343; список третейських суддів, з числа яких визначений третейський суддя для розгляду справи.

У встановлений судом строк від Товариства з обмеженою відповідальністю "Круп`яний Тік" не надійшло відзиву на заяву про видачу наказу та письмових пояснень.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 11.07.2024, що відбулось у режимі відеоконференції, представник позивача підтримав заяву про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, неявка його представника у судове засідання не є підставою для відкладення розгляду заяви і не перешкоджає її розгляду, про що учасники справи були повідомлені ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.06.2024, з огляду на встановлений частиною 2 статті 354 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання третейського суду, суд вважає за можливе розглянути заяву в даному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали третейської справи та заяву ТОВ "Кернел-Трейд"  про видачу наказу, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на таке.  

ТОВ "Кернел-Трейд" звернулося до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Круп`яний Тік" про стягнення 5 431 394, 79грн заборгованості за договорами поставки №КРП-ПР-0062 від 21.02.2024, №КРП-ПР-0063 від 21.02.2024, що складається з: 3 535 221, 66грн основної заборгованості, 1 767 610, 83грн штрафу, 95 721, 44грн пені, 32 840, 86грн 10% річних, 29 656, 96грн третейського збору.

В обґрунтування звернення з позовом до третейського суду позивач зазначив, що 21.02.2024 між позивачем та відповідачем укладений договір поставки №КРП-ПР-0062, за яким ТОВ "Кернел Трейд", як постачальник, поставив ТОВ "Круп`яний Тік" 255, 38 тон пшениці 4 класу загальною вартістю 2   274   158, 90грн з ПДВ.

Відповідачем договірні зобов`язання не виконані повністю.

Також 21.02.2024 між позивачем та відповідачем укладений договір поставки №КРП-ПР-0063, за яким ТОВ "Кернел Трейд", як постачальник, поставив ТОВ "Круп`яний Тік" 170, 76 тон пшениці 4 класу загальною вартістю 1   261   062, 76грн з ПДВ.

Відповідачем договірні зобов`язання також не виконані повністю.

Загальна вартість заборгованості за вказаними договорами складає 3   535   221, 66грн.

У відповідності до пункту 5.2. договорів поставки, за прострочення оплати товару (в т.ч. неоплати або неповної оплати товару) покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі 50% від вартості несвоєчасно оплаченого товару.

Пунктом 5.3. договорів поставки визначено, що за прострочення оплати товару (в т.ч. неоплати або неповної оплати товару) покупець сплачує постачальнику додатково до штрафу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості несвоєчасно оплаченого товару за кожний день прострочення.

Укладені сторонами у справі договори поставки №КРП-ПР-0062 та №КРП-ПР-0063 від 21.02.2024 з третейським застереженням, оскільки в пунктах 6.3 договорів передбачено, що "Сторони Договору домовились про те, що усі спори, розбіжності, вимоги або претензії, що виникнуть у зв`язку з ним або витікають з нього, у тому числі пов`язані з виконанням, припиненням, дійсністю або недійсністю цього Договору можуть бути передані зацікавленою стороною на розгляд третейського суду та підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" (Місцезнаходження: 36022,                     м. Полтава, вул. Старий Поділ, 8) у відповідності з його Регламентом, який є невід`ємною частиною третейського застереження. Місцезнаходження, найменування Сторін, місце та дата укладення третейського застереження є тотожними до реквізитів, зазначених у цьому Договорі. Третейський суд складається з одного третейського судді".

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 10.05.2024 у справі №1/343 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Круп`яний Тік"  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел Трейд"                 5 431 394, 79грн заборгованості за договорами поставки №КРП-ПР-0062 від 21.02.2024, №КРП-ПР-0063 від 21.02.2024, що складається з: 3 535 221, 66грн основної заборгованості, 1 767 610, 83грн штрафу, 95 721, 44грн пені, 32 840, 86грн 10% річних, 29 656, 96грн третейського збору.

Суд зазначає, що відповідно до статті 50 Закону України "Про третейські суди", сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Частиною 1 статті 55 Закону України "Про третейські суди" встановлено, що рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.  Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Згідно зі статтею 57 вказаного Закону, рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".  Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання рішення третейського суду у добровільному порядку зобов`язаною стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа.

Частиною 1 статті 355 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується з частиною 6 статті 56 Закону України "Про третейські суди", встановлено, що суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом; справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейська угода визнана недійсною; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

У відповідності до норм чинного законодавства, при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінку законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу  виконавчого документа, визначених статтею 1 статті 355 Господарського процесуального кодексу України та частиною 6 статті 56 Закону України "Про третейські суди".

Відповідно до статті 6 Закону України "Про третейські суди", третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком: справ у спорах про визнання недійсними нормативно-правових актів; справ у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов`язаних із задоволенням державних потреб; справ, пов`язаних з державною таємницею; справ у спорах, що виникають із сімейних правовідносин, крім справ у спорах, що виникають із шлюбних контрактів (договорів); справ про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом; справ, однією із сторін в яких є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт під час здійснення ним владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, державна установа чи організація, казенне підприємство; справ у спорах щодо нерухомого майна, включаючи земельні ділянки; справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення; справ у спорах, що виникають з трудових відносин; справ, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов`язаних із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цих товариств;  інших справ, які відповідно до закону підлягають вирішенню виключно судами загальної юрисдикції або Конституційним Судом України; справ, коли хоча б одна із сторін спору є нерезидентом України; справ, за результатами розгляду яких виконання рішення третейського суду потребуватиме вчинення відповідних дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами та іншими суб`єктами під час здійснення ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень; справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Предметом спору у третейській справі №1/343 є стягнення заборгованості, штрафу та пені за неналежне виконання договорів поставки, отже спір, що виник між сторонами із господарських правовідносин, може бути переданий на вирішення третейського суду в порядку, передбаченому Законом України "Про третейські суди".

Крім того, судом встановлено, що рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 10.05.2024 у справі №1/343 прийнято у спорі, передбаченому третейським застереженням, зміст якого викладений безпосередньо у пункті 6.3. договору поставки, яким передбачено, що "Сторони Договору також домовились про те, що усі спори, розбіжності, вимоги або претензії, що виникнуть у зв`язку з ним або витікають з нього, у тому числі пов`язані з виконанням, припиненням, дійсністю або недійсністю цього Договору можуть бути передані зацікавленою стороною на розгляд третейського суду та підлягають остаточному вирішенню у Постійно діючому третейському суді при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" (Місцезнаходження: 36022,                         м. Полтава, вул. Старий Поділ, 8) у відповідності з його Регламентом, який є невід`ємною частиною третейського застереження. Місцезнаходження, найменування Сторін, місце та дата укладення третейського застереження є тотожними до реквізитів, зазначених у цьому Договорі. Третейський суд складається з одного третейського судді".

Положеннями статей 14, 16, 17 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що сторони мають право вільно призначати чи обирати третейський суд та третейських суддів. За домовленістю сторін вони можуть доручити третій особі (юридичній або фізичній) призначення чи обрання третейського суду чи суддів.

Для призначення чи обрання третейських суддів у кожній справі необхідна їхня згода.

Склад третейського суду формується шляхом призначення чи обрання третейських суддів (третейського судді). Третейський суд може розглядати справи в складі одного третейського судді або в будь-якій непарній кількості третейських суддів. У постійно діючому третейському суді кількісний та персональний склад третейського суду визначається за правилами, встановленими регламентом третейського суду.

Формування складу третейського суду в постійно діючому третейському суді здійснюється в порядку, встановленому регламентом третейського суду.

З матеріалів третейської справи вбачається, що для розгляду справи за позовом ТОВ "Кернел-Трейд" до ТОВ "Круп`яний Тік" про стягнення штрафних санкцій за порушення договору поставки призначено третейського суддю за його згодою – Сліпченка Ю.А. на підставі рішення Голови Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" у відповідності до статті 7 Регламенту.

Зазначеною нормою передбачено, якщо сторони не домовились про те, що справа розглядається третейським судом у складі трьох третейських суддів, справа підлягає розгляду третейським суддею одноособово.

Третейський суддя, який розглядає справу одноособово, призначається за його згодою головою Третейського суду, або за письмовим дорученням голови Третейського суду його заступником із списку третейських суддів Третейського суду.

Після формування складу третейського суду, голова Третейського суду, або за письмовим дорученням голови Третейського суду його заступник передає справу головуючому складу третейського суду або третейському судді, який розглядає справу одноособово.

Враховуючи відсутність відомостей щодо домовленості сторін розгляду справи третейським судом у складі трьох третейських суддів, склад Третейського суду у складі третейського судді Сліпченка Ю.А. відповідає вимогам статей 14, 16, 17 Закону України "Про третейські суди".

З матеріалів справи вбачається, що рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" у справі №1/343 прийнято 10.05.2024, ТОВ "Кернел-Трейд" звернулося до суду з заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду 18.06.2024, тобто, у межах встановленого частиною 2 статті 352 Господарського процесуального кодексу України строку.

Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 10.05.2024 у справі №1/343 компетентним судом; доказів визнання недійсною третейської угоди; матеріали справи не містять відомостей, що у провадженні інших судів наявні заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду.

Враховуючи вищевикладене, що рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 10.05.2024 у справі №1/343 не скасовано компетентним судом; справа, що розглянута третейським судом, підвідомча йому відповідно до Закону України "Про третейські суди"; строк для звернення із заявою про видачу виконавчого документа не пропущений; рішення прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, який не визнаний недійсним компетентним судом, а прийняте рішення не містить способів захисту прав та охоронюваних законом інтересів, які не передбачені законами України, а також, що третейський суд не вирішував питання про права та обов`язки осіб, які не брали участь у справі, та зважаючи на відсутність доказів, які б свідчили про те, що  склад третейського суд не відповідає вимогам Закону України "Про третейські суди", з огляду на відсутність доказів виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Круп`яний Тік" рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 10.05.2024 у справі №1/343 у добровільному порядку, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ "Кернел-Трейд" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 10.05.2024 у справі №1/343.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати за подання заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю "Круп`яний Тік".

Керуючись статтями 129, 234, 352-356 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

          1. Заяву ТОВ "Кернел-Трейд" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 10.05.2024 у справі №1/343 задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 10.05.2024 у справі №1/343 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Круп`яний Тік" (код ЄДРПОУ 37298050; 25014, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, просп. Інженерів, буд. 11) на користь ТОВ "Кернел-Трейд" (код ЄДРПОУ 31454383, 01001, м. Київ, проспект Тараса Шевченка, 3) 5 431 394, 79грн (п`ять мільйонів чотириста тридцять одну тисячу триста дев`яносто чотири гривні 79коп.) заборгованості за договорами поставки №КРП-ПР-0062 від 21.02.2024, №КРП-ПР-0063 від 21.02.2024, що складається з: 3 535 221, 66грн  основної заборгованості, 1 767 610, 83грн  штрафу, 95 721, 44грн пені, 32 840, 86грн 10% річних, 29 656, 96грн третейського збору.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Круп`яний Тік" (код ЄДРПОУ 37298050; 25014, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, просп. Інженерів, буд. 11) на користь ТОВ "Кернел-Трейд" (код ЄДРПОУ 31454383, 01001, м. Київ, проспект Тараса Шевченка, 3) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду в розмірі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень.

4. Видати відповідний наказ після набрання ухвалою законної сили.

5. Третейську справу №1/343 повернути Постійно діючому третейському суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз".

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в апеляційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не буде оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.   

Повний текст ухвали складено 12.07.2024.

Суддя                                                                                        Л.М. Здоровко