2п-1790/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2009 р. м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Микуляк П.П.

при секретарі - Медвідь К.І.

за участю представника позивача Кохман MB.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді цивільну справу за позовною заявою Моторного /транспортного/ страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в прядку регресу витрат пов’язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Моторне /транспортне/ страхове бюро України звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат пов’язаних з виплатою страхового відшкодування, посилаючись на те, що МТСБ України 14.07.2006 р. було сплачено на користь ОСОБА_4 страхове відшкодування в розмірі 2481, 53 грн. /без врахування ПДВ/. за пошкодження під час ДТП, яке мала місце 11.09.2005 року в с. Минай Ужгородського району застрахованого автомобіля "ВАЗ 2107", д/н НОМЕР_3. Згідно постанови Ужгородського міськрайонного суду від 13.10.2005 р. винним у вчиненні зазначеного ДТП визнано водія автомобіля "Мерседес", д/н НОМЕР_2, ОСОБА_2, а тому вони просять суд стягнути з відповідача в порядку регресу понесені ними витрати пов’язаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 2481.53 грн та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача Моторного /транспортного/ страхового бюро України Кохман М. В. підтримав позовні вимоги та просив суд їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що довідки надані ОСОБА_4 для виплати страхового відшкодування містять розбіжності, освідчення транспортного засобу проведено лише 13.09.2005 p..

ОСОБА_2 визнав, що постановою суду на нього накладено адміністративне стягнення за вчинення ним дні.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що позовна заява є обгрунтованою і підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи 03.08.2005 р. між Моторним /транспортним/ страховим бюро України та ОСОБА_4 було укладено договір /поліс/ обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту № ВА/4081119 - автомобіля "ВАЗ 2107", д/н НОМЕР_3.

11 березня 2005 року в с. Минай Ужгородського району, за участю вказаного застрахованого транспортного засобу та транспортного засобу "‘Мерседес", д/н НОМЕР_2. сталася дорожньо-транспортна пригода.

Згідно акту автотоварознавчого дослідження автомобіля № 449 від 18.09.2005 р. матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля "ВАЗ 2107", д/н НОМЕР_3. в результаті його пошкодження при ДТП складає 2668, 23 грн.

Судом встановлено, що 14 липня 2006 р. ОСОБА_4, на підставі її заяви про страхову подію. Моторним /транспортним/ страховим бюро України, у відповідності до умов Страхового полісу було виплачено страхове відшкодування, за вирахуванням франшизи, в розмірі 2481, 53 грн., що підтверджується наказом МТСБ України № 570 від 13.07.2006 та платіжним дорученням № 573 від 14.07.2006 р. р.

Згідно з ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду. оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

З постанови Ужгородського міськрайонного суду від 13 жовтня 2005 року слідує, що винним v вчиненні ДТП, яке мало місце 11.09.2005 в с. Минай Ужгородського району за участю застрахованого автомобіля "ВАЗ 2107", д/н НОМЕР_3, визнано водія автомобіля "Мерседес", д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2. на якого накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.

Відповідно до ст. 61 ч.3 ЦПК України обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці факти.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов’язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань чи мати місце ці дії та чи вчинені вони цією особою /ч.4 ст. 61 ЦПК України/.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншій особі, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Враховуючи наведене, та те, що відповідач ОСОБА_2 в добровільному порядку відмовляегься відшкодувати МТСБ України шкоду у порядку регресу, суд приходить до висновку, що з нього слід стягнути на користь позивача 2481, 53 грн. - сума страхового відшкодування, а також у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України понесені позивачем витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., державне мито в розмірі 51 грн.

Керуючись ст. ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 14, 60.61, 81, 88, 208.209, 212.-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного /транспортного/ страхового бюро України 2481, 53 грн., у відшкодування в регресному порядку шкоди, заподіяної пошкодженням застрахованого транспортного засобу "ВАЗ 2107", д/н НОМЕР_3, на поточний рахунок 2600101284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, код 21647131.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного /транспортного/ страхового бюро України понесені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., державне мито в розмірі 51 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.