справа № 2-1115/2009 p.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

20 травня 2009 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Савченка С. І.

при секретарі Подзігун Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду в м. Ірпінь справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

Позивач в березні 2009 р. звернувся до суду із даним позовом, який мотивував тим, що 21.04.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 116710 гривень на 72 місяці із розрахунку 15, 5 % річних за користування кредитом, а відповідач зобов»язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом. Вказував, що відповідач зобов»язався повертати заборгованість за кредитом шляхом щомісячного внесення коштів частинами та одночасної сплати відсотків, однак не виконує цих обов’язків, станом на 18.03.2009 р. не вніс жодного платежу в рахунок погашення кредиту. В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором між сторонами 21.04.2008 р. було укладено договір застави належного відповідачу автомобіля «Лачеті» р.н. НОМЕР_5. Посилаючись на п.3.13, 3.14 кредитного договору, які передбачають право банку у випадку прострочення платежів вимагати дострокового повернення кредиту, просив стягнути з відповідача на користь банку борг за кредитним договором станом в сумі 174621, 20 грн., з яких залишок по кредиту 116710 грн., відсотки - 16505, 78 грн., пеня за кредитом - 16795, 92 грн., пеня за відсотками -24609, 5 грн., та судові витрати, а також звернути стягнення на предмет застави, визначивши спосіб реалізації предмету застави.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, підтвердив наведені обставини, просив позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується повідосленням про вручення поштового відправлення, причин неявки не сповістив, а тому за згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи згідно ст. ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши доводи позивача, вивчивши по справі письмові докази, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.04.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачу кредит для придбання автомобіля в розмірі 116710 грн. строком на 72 місяці із розрахунку 15, 5 % річних за час фактичного користування кредитом, а відповідач зобов»язався повернути отриманий кредит та сплатити відсотки за користування кредитом. Повернення кредиту було передбачено шляхом щомісячного внесення коштів частинами з одночасною сплатою відсотків, однак відповідач зобов"язання за договором не виконує, в рахунок погашення кредиту не вніс жодного платежу, має прострочену заборгованість. Станом на 18.03.2009 р. заборгованість відповідача за кредитом становить 174621, 20 грн., з яких залишок по кредиту 116710 грн., відсотки - 16505, 78 грн., пеня за кредитом - 16795, 92 грн., пеня за відсотками - 24609, 5 грн.Згідно п.3.13, 3.14 договору кредитор (тобто банк) має право у випадку прострочення платежів вимагати дострокового повернення кредиту.

Також судом встановлено, що на забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором між сторонами 21.04.2008 р. було укладено договір застави належного відповідачу автомобіля «Шевролет Лачеті» р.н. НОМЕР_5.

Наведені обставини стверджуються поясненнями позивача, кредитним договором, договором застави, розрахунками боргу та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Поскільки судом встановлено, що між сторонами укладено кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит в сумі 116710 грн., а також встановлено, що відповідач з часу отримання кредиту не здійснив жодної його оплати і має прострочену заборгованість за кредитним договором в сумі 174621, 20 грн., що включає непогашений кредит, несплачені відсотки, пеню за кредитом та відсотками, то даний борг згідно умов договору підлягає достроковому стягненню на користь позивача.

Щодо вимог позивача про звернення стягнення на предмет застави - автомобіль «Шевролет Лачеті», а також похідних від них вимог про визначення способу реалізації предмета застави -шляхом передачі автомобіля банку, то дані вимоги суд задовольняє частково з таких міркувань.

Відповідно до ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором.

Згідно п.8.1, 8.2 договору застави, укладеного 21.04.2008 р. між сторонами, у випадку невиконання позичальником зобов»язань за кредитним договором банк має право звернути стягнення на предмет застави за рішенням суду чи в позасудовому порядку.

Поскільки законом та договором передбачено звернення стягнення на предмет застави, то суд задовольняє вимоги в цій частині. При визначенні способу реалізації предмета, застави, суд вважає, що реалізацію заставленого майна слід провести шляхом проведення публічних торгів.

Суд на підставі ст. 88 ЦПК України стягує з відповідачів на користь позивача судові витрати (держмито та витрати на інформаційно технічне забезпечення процесу) в сумі 189, 14 грн.

На підставі ст. ст. 553, 554, 590, 591, 1054 ЦК України, ст. ст. 24, 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» на рахунок № 2909001032 МФО 322904 борг за кредитним договором від 21.04.2008 р. в сумі 174621 гривень 20 коп. та судові витрати в сумі 1730 грн.

Звернути стягнення на автомобіль марки «Лачеті» 2008 року випуску р.н. НОМЕР_5, зареєстрований за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6, виданого РВ ДДАІ МВС України, шляхом проведення публічних торгів.

В решті вимог відмовити.

Рішення в повному обсязі буде виготовлене не пізніше 25.05.2009 року.

Копію заочного рішення направити відповідачу для відома.

Рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом 10 днів з дня отримання відповідачем його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів та наступного подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано, а у випадку подання заяви - після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.