Справа №452/3424/23

Провадження №1-кс/452/601/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2024 року                                   м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022142330000107 від 18 жовтня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

       10 липня 2024 року через систему «Електронний суд» адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту на майно, а саме, на земельну ділянку загальною площею 21,411 гектара, кадастровий номер 4624288900:04:000:0223, що розташована за межами с.Колбаєвичі на території Чайківського старостинського округу Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, яка перебуває у комунальній власності Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, накладеного згідно ухвали слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 серпня 2023 року у кримінальному провадженні №42022142330000107 від 18 жовтня 2022 року, посилаючись на те, що вказана земельна ділянка помилково перебуває у комунальній власності, арешт даної земельної ділянки зачіпає права ОСОБА_4 , оскільки вона не може виготовити технічну документацію щодо встановлення (відновлення) меж своїх земельних ділянок в натурі, які знаходяться в межах вищезгаданої земельної ділянки із кадастровим номером 4624288900:04:000:0223.Крім того, на даний час у Самбірському міськрайонному суді Львівської області на розгляді перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до Рудківської міської ради Самбірського району Львівської областіпро скасування державної реєстрації вищевказаної земельної ділянки, проте рішення по справі не ухвалено.

Слідчий суддя, вивчивши дане клопотання, прийшов до наступного.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із аналізу наведеної норми вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе за таких умов: доведення, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; доведення, що арешт накладено необґрунтовано.

В той же час, заявником – адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 до клопотання про скасування арешту на майно не додано докази щодо стану розгляду кримінального провадження

№42022142330000107 від 18 жовтня 2022 року, в якому за ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 серпня 2023 року накладено арешт на земельну ділянку загальною площею 21,411 гектара, кадастровий номер 4624288900:04:000:0223, що розташована за межами с.Колбаєвичі на території Чайківського старостинського округу Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області та не долучено самої ухвали про накладення арешту.

Крім того, заявником не підтверджено належними доказами обставини, які б свідчили про те, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна за сплином часу чи про те, що арешт накладений необґрунтовано.

Крім цього, з аналізу ст.174 КПК України вбачається, що з клопотанням про скасування арешту майна може звернутися підозрюваний, обвинувачений, захисник, інший власник або володілець майна. При цьому, до клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання (документи, які підтверджують право власності на майно, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном).

Натомість, як встановлено із відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, сформовану 11 березня 2024 року, земельна ділянка загальною площею 21,411 гектара, кадастровий номер 4624288900:04:000:0223, перебуває у власності Територіальної громади Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, та заявником ОСОБА_5 жодним чином не підтверджено право власності на таку земельну ділянку, а також не наведені конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження спірною земельною ділянкою ОСОБА_3 .. При цьому, судом враховано, що згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , заявник, в інтересах якої звертається адвокат ОСОБА_2 , зазначена як ОСОБА_3 , а в долучених до клопотання державному акті та додатку до розпорядження голови Самбірської районної державної адміністрації Львівської області вказано зазначено про виділення земельної ділянки у власність ОСОБА_3 .

Положенням КПК України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.

Разом з тим, згідно з ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що клопотання про скасування арешту майна подано без додержання вимог ст.174 КПК України, а також враховуючи те, що зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання до розгляду у відповідності до правил, визначених ст.174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід повернути заявнику.

Керуючись стст.7,9,170-174,369,371-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022142330000107 від 18 жовтня 2022 року, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

       Слідчий суддя:                                 ОСОБА_1