Справа № 732/726/24

Провадження № 2/732/270/24  

             ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

             ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  05 липня 2024 року                                                                          м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді - Лиманської М.В.,

у присутності секретаря - Дударенко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ) до Агропромислового кооперативу «Старосільський» (Запорізька область, Запорізький район, с.Відрадне, вул.Дніпрова,7, код ЄРДПОУ 03798636) про дострокове розірвання договору оренди землі,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_3 ),

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом до АПК «Старосільський», у якому просить розірвати договір оренди землі, що зареєстрований 28.08.2012 у відділі Держкомзему у Городнянському районі Чернігівської області за №742140004001141, укладений між ОСОБА_4 та АПК «Старосільський», предметом якого є земельна ділянка (рілля) загальною площею 4,90 га, кадастровий номер: 7421480400:05:000:0428, та припинити речове право - право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7421480400:05:000:0428, яке зареєстровано у встановленому законом порядку за АПК «Старосільський». Також позивач просить стягнути з АПК „Старосільський” на його користь судові витрати в розмірі сплаченого судового збору в сумі 1211,20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між ОСОБА_4 та АПК «Старосільський» було укладено договір оренди земельної ділянки площею 4,90 га, склад угідь - рілля, кадастровий номер: 7421480400:05:000:0428. Вказаний договір зареєстрований 28.08.2012 у відділі Держкомзему у Городнянському районі Чернігівської області за №742140004001141. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Після смерті ОСОБА_4 його дружина ОСОБА_5 успадкувала належну йому земельну ділянку площею 4,90 га. ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на все належне їй майно, у тому числі земельну ділянку площею 4,90 га, кадастровий номер: 7421480400:05:000:0428. Вказану земельну ділянку, по 1/3 її частині, успадкували позивач та його брати - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . За умовами укладеного договору перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи є підставою для зміни або розірвання договору. Позивач бажає розірвання договору оренди землі, оскільки таке право йому надано умовами договору.

Ухвалою судді від 19 квітня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 27 травня 2024 року судом відмовлено у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АПК «Старосільський» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки до Господарського суду Запорізької області для розгляду в межах справи №908/1114/24 про банкрутство АПК «Старосільський».

Позивач у судове засідання не з`явився, у позовній заяві заявив письмове клопотання про проведення судового засідання за його відсутності. (а.с.3)

Згідно з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є співвласниками земельної ділянки, у судове засідання повторно не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду треті особи повідомлені належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про вручення судових повісток. Від ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Від ОСОБА_2 заяв, клопотань, заперечень проти позову не надійшло. (а.с.43,44,59,61,64)

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду відповідач повідомлявся належним чином за місцем реєстрації особи, перевіреної судом. За даними ЄДРПОУ відповідач зареєстрований за адресою:  АДРЕСА_4  (а.с.371-32) Згідно відміток поштового відділення судові повістки про виклик в судове засідання не отримані адресатом, наявні відмітки, що адресат відсутній за вказаною адресою. (а.с.45,63) За даними договору оренди земельної ділянки адреса АПК «Старосільський» -  АДРЕСА_5 . (а.с.8) Згідно зі зворотним поштовим повідомленням, яке надійшло з адреси  АДРЕСА_5 , судова повістка про виклик  до суду на 05.07.2024 отримана адресатом (а.с.62). Згідно з повідомленням про відкриття провадження у справі від 25.04.2024 (справа про банкрутство №908/1114/24) розпорядником майна АПК «Старосільський» призначено ОСОБА_6 . За даними довідок про доставку електронного листа ухвали по цивільній справі від 27.05.2024 та 11.06.2024 про відкладення судового розгляду справи доставлені одержувачу ОСОБА_6 05.06.2024, 13.06.2024 на його електронну адресу, зазначену ним у його клопотанні від 29.04.2024. (а.с.52,58)

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За змістом ст. 223, 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, якщо відповідач не повідомив суд про причини неявки та якщо від нього не надійшов відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, у разі згоди на це позивача.

Враховуючи той факт, що відповідач в розумінні ст. 130 ЦПК України вважається належним чином повідомленим  про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання представник відповідача повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, не подав відзиву на позов, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши позицію відповідача та третіх осіб по суті заявлених позовних вимог, дослідивши письмові докази та інші матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом установлено, що між ОСОБА_4 з однієї сторони та Агропромисловим кооперативом «Старосільський» з іншої сторони, укладено договір оренди землі, за яким ОСОБА_4 надав, а АПК «Старосільський» прийняв у строкове користування земельну ділянку (рілля) площею 4,90 га, кадастровий номер 7421480400:05:000:0428, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. Строк дії договору – 15 років (а.с.6-8,10). Договір зареєстрований 28.08.2012 у відділі Держкомзему у Городнянському районі Чернігівської області за №742140004001141.

Пунктом 35 вказаного договору передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи є підставою для зміни або розірвання договору.

Дослідженням свідоцтва про право на спадщину за законом від 26 грудня 2016 року, виданого приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Неволько В.А., установлено, що спадкоємцем земельної ділянки площею 4,90 га, що розташована на території Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області з кадастровим номером 7421480400:05:000:0428 після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його дружина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с.12)

Дослідженням свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 04 вересня 2019 року, виданих приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Неволько В.А., установлено, що спадкоємцями земельної ділянки площею 4,90 га, що розташована на території Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області з кадастровим номером 7421480400:05:000:0428 після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її сини – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . (а.с.18,21,24)

Дослідженням витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №179794099, №179793835, №179793532 від 04.09.2019 установлено, що земельна ділянка площею 4,90 га, кадастровий номер 7421480400:05:000:0428, цільове призначення якої - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Розмір частки кожного – 1/3. ( а. с. 19,22,25)

У відповідності до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно з положеннями ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У відповідності до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Частиною 1 статті 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належить право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном (ч.1 ст.317 ЦК України). При цьому, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч.1 ст.319 ЦК України).

Частиною 2 ст.792 ЦК України передбачено, що відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Згідно зі статтею 148-1 ЗК України до особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обов`язки попереднього власника земельної ділянки за чинними договорами оренди.

В силу ч. 4 ст.32 Закону України «Про оренду землі» від 06 жовтня 1998 року №161-XIV (зі змінами) перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Аналіз вказаних норм у їх сукупності призводить до висновку, що до особи, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває у користуванні іншої особи, з моменту переходу права власності на земельну ділянку переходять права та обов`язки попереднього власника земельної ділянки за чинним договором оренди, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Пунктом 35 договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_4 та АПК «Старосільський», передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, є підставою для зміни або розірвання договору.

Як встановлено судом, позивач не виявив наміру змінити сторону орендодавця в договорі, має намір розірвати договір. Треті особи, будучи двічі повідомленими про розгляд цієї справи, не подали своїх заперечень проти позову. Третя особа ОСОБА_3 заявлені позивачем вимоги підтримав, про що подав до суду відповідну заяву.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За правилами ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України).

За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що оскільки до позивача та третіх осіб перейшло право власності на орендовану земельну ділянку в порядку спадкування після смерті орендодавця ОСОБА_4 , та, враховуючи, що п.35 спірного договору оренди землі передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи є підставою для розірвання договору; при цьому позивач як власник цієї земельної ділянки має право у відповідності до ст.41 Конституції України, ст.316, 317, 319 ЦК України володіти, користуватися, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, виявив категоричне бажання розірвати договір, у зв`язку із чим заперечень від третіх осіб не надійшло, тому позовні вимоги ґрунтуються на укладеному договорі та положеннях ч.4 ст.32 Закону України «Про оренду землі».

Одночасно слід припинити речове право - право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7421480400:05:000:0428, яке зареєстровано у встановленому законом порядку за АПК «Старосільський».

Відповідно до ст. 141 ЦПК України,  оскільки позов задоволено, судові витрати по сплаті судового збору по справі необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у сумі 1211,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 598, 626, 629, 651 ЦК України, ч.4 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.1998 року № 161-ХІV, ст. 259, 263, 265, 268, 272, 280-284,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до АПК «Старосільський» про розірвання договору оренди землі - задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди землі, що зареєстрований 28.08.2012 у відділі Держкомзему у Городнянському районі Чернігівської області за №742140004001141, укладений між ОСОБА_4 та АПК «Старосільський», предметом якого є земельна ділянка (рілля) загальною площею 4,90 га, кадастровий номер: 7421480400:05:000:0428, та припинити речове право - право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7421480400:05:000:0428, яке зареєстровано у встановленому законом порядку за АПК «Старосільський».

Стягнути з АПК „Старосільський" на користь ОСОБА_1 1211,20 грн сплаченого судового збору.

Направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням копію заочного рішення на протязі двох днів з дня його проголошення і роз`яснити, що він має право на протязі тридцяти днів з дня проголошення рішення подати до суду заяву про перегляд заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку позивачем, третіми особами безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 05.07.2024.

Суддя М. В. Лиманська