Справа № 646/6477/21

№ провадження 1-кп/646/66/2024

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2024                                                                             м. Харків

               Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021221140000560 за обвинуваченням

ОСОБА_7 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі,

       громадянина Грузії, має середню спеціальну освіту, не працює, не одружений,

       судимості не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

                ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

               Так, 14.08.2021 р. близько 21:55 год. ОСОБА_8 , знаходячись на відкритій ділянці місцевості, а саме на проїжджій частині за адресою: АДРЕСА_2 , поводячи себе зухвало, агресивно, тримаючи в правій руці ніж, погрожував його застосуванням медичним працівникам та працівникам поліції. Саме в цей час, проходячи поряд з вищевказаним місцем ОСОБА_5 , вибіг на проїжджу частину, не реагуючи на вимоги поліцейських не наближатись до вказаної ділянки місцевості, намагався затримати ОСОБА_7 , деостанній, діючи з метою нанесення тілесних ушкоджень, з умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, тримаючи в правій руці ніж, наніс ОСОБА_5 два удари вказаним ножем в область грудної клітини зліва та передньої черевної стінки, спричинивши тим самим потерпілому поранення передньої черевної стінки, яке бере свій початок у вигляді різаної рани, проникає в черевну порожнину з ушкодженням брижейки поперечно-ободової кишки та її судин. Дане ушкодження ускладнилось внутрішньочеревною кровотечею в об`ємі 200 мл. та розвитком травматичного шоку 1-го ступеня компенсованого, та різану рану лівої половини груді. Вказане поранення передньої черевної стінки, яке бере свій початок у вигляді різаної рани, проникає в черевну порожнину з ушкодженням брижейки поперечно-ободової кишки та її судин. Дане ушкодження ускладнилось внутрішньочеревною кровотечею в об`ємі 200 мл. та розвитком шоку 1-го ступеня - компенсованого та належить до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя, що в момент спричинення чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища. Після отримання вказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_5 був доставлений до КНП «Міська клінічна багатопрофільна клінічна лікарня № 17» Харківської міської ради, де йому була надана медична допомога.

               Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення не визнав та пояснив, що 14.08.2021 р. він прийшов на стадіон для тренування біля буд. АДРЕСА_2 , при собі мав ніж із жерсті, спеціально пристосований для тренування. В цей час він підвернув ногу та подзвонив дружині, яка прийшла та разом з ОСОБА_9 викликала швидку. Він не розуміє, чому на виклик швидкої допомоги приїхали працівники психіатричної допомоги, які намагались його затримати. В цей час з`явився ОСОБА_5 , який намагався також його утримати, при цьому наносив йому удари ногами та руками. Він був схвильований, не мав наміру наносити ОСОБА_5 будь-яких тілесних ушкоджень, а лише погрожував наявним у нього ножом із жерсті, просив потерпілого не підходити та не переслідувати його. Від ОСОБА_5 поліцейські вимагали не наближатись до нього, але потерпілий не зупинявся та продовжував бігати за ним, чим тільки провокував. Коли поліцейські його затримали та тримали зверху за плечі, він, стоячи на колінах, порізав собі вищезазначеним ножом ліву руку. Вважає, що його дії необхідно кваліфікувати за ст. 128 КК України.

               Не зважаючи на те, що ОСОБА_7 свою вину у вчинені кримінального правопорушення не визнав, його вина підтверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який показав, що 14.08.2021 р. біля 21 год. він зі своїми знайомими перебував біля мінімаркету за адресою: АДРЕСА_3 , коли почув крики, а потім побачив хлопця років 10 та дівчину. Вони кричали, що їх вб`ють, за ними біг ОСОБА_7 , який лаявся нецензурною лайкою. Він вийшов на трасу, допоміг хлопцеві та дівчині перейти дорогу. Працівники поліції вимагали не наближатись до ОСОБА_7 . Після чого до нього підбіг ОСОБА_7 та вдарив ножом в область грудної клітини та в черевну порожнину, на що він взяв руками ОСОБА_7 за шию та став її здавлювати, разом з ним вони упали. Пам`ятає, як його відвели під руки працівники поліції, прийшов до тями вже в лікарні,

- показаннями свідка ОСОБА_10 , який показав, що він як лікар спеціалізованої психіатричної бригади медичної допомоги в серпні 2021 року отримав повідомлення про неадекватну поведінку чоловіка за адресою АДРЕСА_2 . Прибувши за вищезазначеною адресою, від жінки він дізнався, що її чоловік ОСОБА_7 вжив наркотичні засоби та має при собі ніж. Він намагався поговорити з останнім, але той не відповідав, бігав, стрибав, був не спокійним. Він викликав працівників поліції. В цей час ОСОБА_5 намагався поспілкуватись з ОСОБА_7 , та між ними сталась бійка. У ОСОБА_5 було встановлено два поранення живота та грудної клітини,

- показаннями свідка ОСОБА_11 , який показав, що він як працівник поліції 14.08.2021 р. приблизно о 21:05 прибув за адресою АДРЕСА_2 , де було виявлено ОСОБА_7 , якого намагались доставити до лікарні працівники швидкої допомоги, але обвинувачений погрожував останнім ножом. Потерпілий ОСОБА_5 намагався зупинити ОСОБА_7 , коли останній наніс йому декілька ударів в живіт. При затриманні ніж було вибито з рук обвинуваченого,

- показаннями свідка ОСОБА_12 , який надав показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_11 ,

- показаннями свідка ОСОБА_13 , який показав, що наприкінці літа 2021 року в вечірній час доби він перебував навпроти школи АДРЕСА_4 , де бачив, як раніше невідомий йому чоловік відмовлявся пройти до швидкої допомоги, при собі мав невеличкий ніж. Потерпілий ОСОБА_5 підійшов до нього, між ними сталась бійка, під час якої обвинувачений наніс поранення потерпілому,

- показаннями свідка ОСОБА_14 , яка показала, що як лікар надавала медичну допомогу потерпілому ОСОБА_5 в стаціонарі лікарні,

- показаннями свідка ОСОБА_15 , який показав, що влітку 2021 р. в вечірній час доби він перебував біля магазину за адресою: АДРЕСА_3 . Підійшов ОСОБА_7  та сказав, що його намагаються викрасти. Приїхала швидка медична допомога з метою надання допомоги  ОСОБА_7 , але останній убігав.Потерпілий ОСОБА_5 намагався зупинити обвинуваченого ОСОБА_7 – хватав за футболку, завдав удару по спині. Наступних подій, які відбулись між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_7 він не бачив, тому що вони відійшли на відстань, яка не давала можливості спостерігати за тим, що відбувалось,

- показаннями свідка ОСОБА_16 , який показав, що влітку 2021 р. в вечірній час доби він зустрів ОСОБА_7 біля школи АДРЕСА_4 , який повідомив, що травмував ногу, та його переслідують. Він зателефонував дружині ОСОБА_7 та викликав швидку допомогу. Бригада лікарів пропонувала тримати ОСОБА_7 , щоб примусово його госпіталізувати, але обвинувачений намагався уникнути госпіталізації та убігав. Потерпілий ОСОБА_5 намагався зупинити обвинуваченого ОСОБА_7 , завдав останньому удару по тулубу. Наступних подій, які відбулись між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_7 він не бачив, тому що вони відійшли на відстань, яка не давала можливості спостерігати за тим, що відбувалось,

оголошеними і дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження:

- протоколом огляду місця події від 14.08.2021 р. ділянки місцевості біля буд. АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено предмет зовні схожий на ніж із зігнутим лезом із рукояткою штучного шкіряного виробу (а.с.143-147 т.3),

- протоколом огляду «DVD-R» диску з відеозаписом із нагрудних камер поліцейських від 15.08.2021 р., відповідно до якого чоловік на ім`я ОСОБА_17 ходить по проїжджій частині, не реагує на вимогу працівника поліції покласти ніж; з`являється чоловік, який намагається затримати Ашота, здійснивши удар ногою по нозі останнього, після чого чутно крики, Ашот при цьому повторює, що він не хотів (а.с.45-46 т.2),

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.08.2021 р., з якого убачається, що свідок ОСОБА_13 впізнав особу під № 2 ( ОСОБА_7 ), якого він бачив 14.08.2021 р. близько 21:30 год на ділянці місцевості за адресою м. Харків, просп. Гагаріна, біля буд. № 340 (а.с.162-164 т.2),

- протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 15.08.2021 р., з якого убачається, що свідок ОСОБА_13 впізнав предмет під № 3, зовні схожий на ніж, який тримав чоловік 14.08.2021 р. близько 21:30 год на ділянці місцевості за адресою м. Харків, просп. Гагаріна, біля буд. № 340 (а.с.165-167 т.2),

- протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 31.09.2021 р., з якого убачається, що потерпілий ОСОБА_5 впізнав предмет під № 2, як ніж, який він бачив 14.08.2021 р. у раніше незнайомого йому чоловіка, який наніс йому два удари в область грудей та живота на ділянці місцевості за адресою м. Харків, просп. Гагаріна, біля буд. № 340 (а.с.215-216 т.3),

- постановами від 15.08.2021 р., 29.09.2021 р. про визнання речовими доказами речей, вилучених в ході огляду за адресою АДРЕСА_2 – змивів речовини бурого кольору, ножа чорного кольору, у ОСОБА_7  - джинсових шортів, на яких наявні сліди речовини бурого кольору, футболки сірого кольору з написом на передній частині «Brooklin», на якій наявні сліди речовини бурого кольору, взуття (мокасини) чорного кольору з написом «Casual»,«DVD-R» дисків з відеозаписом із нагрудних камер поліцейських (а.с. 162-165 т.3, а.с.49 т.2),

- протоколом проведення слідчого експерименту від 31.08.2021 р., в ході якого потерпілий  ОСОБА_5 показав, як ОСОБА_7 наніс йому тілесні ушкодження в область груді та живота блискучим предметом (а.с.166-172 т.3),

- висновком експерта № 09-1359/2021 від 30.09.2021 р., згідно якого у ОСОБА_5  встановлені тілесні ушкодження у вигляді поранення передньої черевної стінки, яке бере свій початок у вигляді різаної рани, проникає в черевну порожнину з ушкодженням брижейки поперечно-ободової кишки та її судин, в своїй течії ускладнилось внутрішньочеревною кровотечею в об`ємі 200 мл. та розвитком травматичного шоку 1-го ступеня компенсованого, яке належить до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя, що в момент спричинення чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища. Показання ОСОБА_5 , дані ним при проведенні слідчого експерименту в цілому не суперечать наявним судово-медичним даним в частині способу спричинення та механізму утворення встановлених у нього тілесних ушкоджень (а.с.193-199 т.3),

               Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 503 від 27.09.2021 р. ОСОБА_7 на теперішній час хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки не виявляє. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_7 перебував поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_7 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.189-192 т.3).

               Таким чином, ОСОБА_7 своїми діями, які виразилися в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

               Невизнання своєї провини ОСОБА_7 суд розцінює як засіб захисту, бажання пом`якшити свою участь та уникнути передбаченого законом покарання. Доводи обвинуваченого ОСОБА_7 в тій частині, що він не мав наміру наносити ОСОБА_5 будь-яких тілесних ушкоджень, а лише погрожував наявним у нього ножом із жерсті, потерпілий ОСОБА_5 сам до нього чіплявся та намагався його утримати, при цьому наносив удари ногами та руками, не спростовують вину обвинуваченого ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

               Суд критично оцінює показання обвинуваченого ОСОБА_7 у тій частині, що він не наносив удари ножом потерпілому ОСОБА_5 . Такі показання обвинуваченого не відповідають фактичним обставинам, встановленим під час судового розгляду справи. Навмисне перекручування обвинуваченим фактичних обставин свідчить про відсутність у обвинуваченого ОСОБА_7 каяття у скоєному ним кримінальному правопорушенні, а тому про його підвищену соціальну небезпеку.

               Заподіяння тяжких тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_7 потерпілому ОСОБА_5 підтверджується як показаннями самого потерпілого, який показав, що обвинувачений ОСОБА_7 вдарив його ножом в область грудної клітини та в черевну порожнину, так і показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які підтвердили, що потерпілий ОСОБА_5 намагався зупинити ОСОБА_7 , та останній наніс поранення потерпілому. Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував наявність у нього 14.08.2021 р. ножа із жерсті, спеціально пристосованого для тренування, з яким він прийшов на стадіон для тренування біля буд. АДРЕСА_2 , у своїх показаннях зазначив, що під час затримання його працівниками поліції він порізав собі вищезазначеним ножом ліву руку.

               Показання потерпілого ОСОБА_5 та вищезазначених свідків повністю відображають всі обставини подій, є послідовними, узгоджуються з іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні. Так, згідно з висновком експерта 09-1359/2021 від 30.09.2021 р. у ОСОБА_5 встановлені тілесні ушкодження у вигляді поранення передньої черевної стінки, належить до тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя, що в момент спричинення чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища.

               Показання свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , які показали, що влітку 2021 р. в вечірній час доби потерпілий ОСОБА_5 намагався зупинити обвинуваченого ОСОБА_7 , завдавши останньому удари, не спростовують вину обвинуваченого ОСОБА_7 у нанесенні потерпілому ОСОБА_5 ударів ножом та спричиненні йому тяжких тілеснихушкоджень, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_5  віддалились на відстань, яка не давала можливості вищезазначеним свідкам спостерігати за тим, що відбувалось.

               Показання обвинуваченого ОСОБА_7 є суперечливими, непослідовними. Він у своїх показаннях зазначає, що не мав наміру наносити ОСОБА_5 будь-яких тілесних ушкоджень, а лише погрожував наявним у нього ножом, в той же час вважає, що його дії необхідно кваліфікувати за ст. 128 КК України.

               Умисне тяжке тілесне ушкодження (ст. 121 КК України) з об`єктивної сторони характеризується дією або бездіяльністю у вигляді протиправного посягання на здоров`я іншої людини, наслідками у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень та причинним зв`язком між указаним діянням та наслідками, а із суб`єктивної сторони – умисною формою вини (прямим або непрямим умислом), коли винний усвідомлює, що може заподіяти тяжкої шкоди здоров`ю потерпілого, передбачає такі наслідки і бажає або свідомо припускає їх настання (ст. 24 КК України).

               Необережне тяжке тілесне ушкодження (ст. 128 КК) характеризується аналогічними елементами об`єктивної сторони, а за суб`єктивною стороною проявляється в необережній формі вини у вигляді злочинної самовпевненості або злочинної недбалості, визначення яких надано у ст. 25 КК.

               Отже, розмежування умисного протиправного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень іншій людині (ч. 1 ст. 121 КК) і необережне заподіяння таких ушкоджень (ст. 128 КК) здійснюється як за об`єктивною, так і суб`єктивними сторонами цих злочинів.

               З установлених судом обставин справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 умисно наніс потерпілому ОСОБА_5 два удари ножом в область грудної клітини зліва та передньої черевної стінки, від чого останній отримав тяжкі тілесні ушкодження.

               Суд приходить до висновку, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, скоєно обвинуваченим ОСОБА_7 , між протиправними діями останнього, які мали активний характер, і наслідками їх настання, тобто заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, існував прямий причинний зв`язок.

               Таким чином, аналіз доказів свідчить про те, що дане кримінальне правопорушення скоєно обвинуваченим ОСОБА_7 , суд вважає зібрані по справі докази достовірними, а отже вони покладені в основу вироку як перевірені судом.

               При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу винного.

               Дане кримінальне правопорушення належить до категорії тяжкого.

               Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд у справі не вбачає.

               Обвинувачений ОСОБА_7 не працює, не одружений, судимості не має, не перебуває на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах, має на утриманні малолітню дитину Сусла ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

               Виходячи з мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, а тому суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України, при цьому виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо лише в ізоляції його від суспільства, що повною мірою відповідатиме скоєному, достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

               Цивільний позов не заявлено.

               Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

               Судові витрати відсутні.

               Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

з а с у д и в:

                ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

               Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою. Строк відбування покарання обчислювати з 15.08.2021 року.

               Скасувати арешти, накладені ухвалами Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.08.2021 р., 18.10.2021 р. на речові докази – джинсові шорти футболку сірого кольору з написом на передній частині «Brooklin», взуття (мокасини) чорного кольору з написом «Casual», які повернути засудженому ОСОБА_7 , змиви, ніж, недопалок цигарки «Marlboro», які знищити.

               Речові докази - «DVD-R» диски з відеозаписом із нагрудних камер поліцейських зберігати в матеріалах кримінального провадження.

               Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

               Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

               Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий:                                                                 ОСОБА_1