Справа № 2о-33

2009 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2009 року Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді Кордика С. В.

при секретарі - Коль Н.О.

за участю заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Совєтський АР Крим цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Совєтська державна нотаріальна контора та ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин із ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у с Варварівка Совєтського району АР Крим. Заява мотивована тим, що померла ОСОБА_3 є його матір’ю, але у свідоцтві про народження заявника прізвище матері було помилково записано як - «Бахієва», хоча фактично вона не міняла прізвище після укладання шлюбу. У цей час зазначена обставина перешкоджає заявнику реалізувати своє право на отримання спадщини. У зв’язку з наведеним ОСОБА_1 просить задовольнити подану заяву.

У судовому засіданні заявник - ОСОБА_1 підтримав подану заяву, посилаючись на обставини, які у неї викладені.

Представник заінтересованої особи - Совєтської державної нотаріальної контори у судове засідання не з’явився, надіславши на адресу суду листа, з якого вбачається, що він просить розглянути справу за його відсутності. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника заінтересованої особи.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, надіславши на адресу суду листа, з якого вбачається, що він просить розглянути справу за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю заінтересованої особи.

Заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню за наступними обставинами.

Згідно із свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 (а.с. 7) ІНФОРМАЦІЯ_4 у с Варварівка Совєтського району АР Крим у віці 83 років померла ОСОБА_3.

Відповідно до свідоцтво про народження заявника НОМЕР_2 (а.с. 4) його матір’ю є ОСОБА_4. а батьком - ОСОБА_2. Таким чином ім’я, померлої ОСОБА_3 збігається з іменем, яке зазначено у графі «мати» у свідоцтві про народження заявника.

Згідно із свідоцтвом про укладання шлюбуНОМЕР_3 (а.с. 6) ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 уклала шлюб із ОСОБА_2, при цьому вона залишила своє дошлюбне прізвище ОСОБА_5. Таким чином померла ОСОБА_3 дійсно була дружиною батька заявника, і відповідно матір’ю заявника.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_6 пояснили, що вони добре знають заявника, який є їхнім рідним дядьком, у той же час померла ОСОБА_3 була їхньою рідною бабою і їм достовірно відомо, що ОСОБА_1 дійсно є сином ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно із свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_4 виданого 18 серпня 1979 року Некрасовською сільською радою Совєтського району Кримської області, ОСОБА_7 уклала шлюб із ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 та після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище ОСОБА_8 (а.с. 8).

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії паспорту НОМЕР_5, виданого 28 березня 2000 року Совєтським РВ ГУ МВС України в АР Крим (а.с. 5), прізвище померлої вказано, як «ОСОБА_12», що збігається із прізвищем вказаним у свідоцтві про її смерть НОМЕР_6, виданого 08 січня 2009 року Некрасовською сільською радою Совєтського району АР Крим (а.с. 4).

Допитані у судовому засіданні у якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10, показали суду, що тривалий час знають родину заявниці, оскільки проживають в одному селі, та їм відомо, що ОСОБА_11 дійсно є дочкою померлої ОСОБА_12, при цьому саме заявниця займалася похованням останньої.

З урахуванням наявних у матеріалах цивільної справи документів, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість у результаті розгляду справи відсутні, їх показання послідовні, об’єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Аналізуючи сукупність досліджених в ході судового розгляду доказів, виходячи з того, що факт родинних відносин між ОСОБА_11 та ОСОБА_12 іншим способом встановити не можливо, але факт того, що зазначений родинний зв’язок існує, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, підтверджується дослідженими матеріалами справи, в тому числі, схожістю за звучанням по дошлюбному прізвищу заявниці і померлої, які відрізняються лише однією літерою, крім того, підтверджується ідентичністю імені та по батькові померлої, які вказані у свідоцтві про народження ОСОБА_11, а також підтверджується показаннями свідків, тому заява ОСОБА_11 обгрунтована і підлягає задоволенню.

Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки надає право на одержання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері.

На підставі вищенаведеного, ст. 256 ч. 1 п.1 ЦПК України, керуючись ст. ст. 10, 14, 60, 158 ч. 2, 169, 212-218, 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженка с. Чкалове Нижньогірського району Автономної Республіки Крим, є дочкою ОСОБА_12, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 у с. Октябрське Совєтського району Автономної Республіки Крим.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку, встановленому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а у разі подання заяви про апеляційне оскарження після закінчення двадцятиденного строку для подання апеляційної скарги, який вираховується з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.