ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________

Провадження № 11-п/818/246/24                                           Суддя доповідач: ОСОБА_1

Справа № 638/8603/24

Категорія: підсудність                                                

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:        

головуючого                                   - ОСОБА_1 ,

суддів                                            - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря                        - ОСОБА_4 ,

прокурора                                - ОСОБА_5 ,

захисників                                - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,                                                                 ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання захисників обвинувачених  ОСОБА_9 ,  ОСОБА_10 ,  ОСОБА_11  – адвокатів  ОСОБА_6 ,  ОСОБА_8 ,  ОСОБА_7 про визначення підсудності кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 22023220000000179 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 28 частиною 1 статті 114-1, частиною 2 статті 28 частиною 3 статті 332, частиною 3 статті 358 КК України,

в с т а н о в и л а:

До Харківського апеляційного суду з Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 22023220000000179 за обвинуваченням  ОСОБА_10 ,  ОСОБА_12 ,  ОСОБА_13 ,  ОСОБА_11 ,  ОСОБА_9  у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 28 частиною 1 статті 114-1, частиною 2 статті 28 частиною 3 статті 332, частиною 3 статті 358 КК України, для розгляду клопотань захисників обвинувачених ОСОБА_9 ,  ОСОБА_10 ,  ОСОБА_11  – адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 про визначення підсудності вказаного кримінального провадження.                        Захисник обвинуваченої ОСОБА_9 – адвокат ОСОБА_6 в клопотанні від 27.06.2024 порушує питання про направлення кримінального провадження до Київського районного суду м. Харкова.                                        Свої вимоги мотивує тим, що справа непідсудна Дзержинському районному суду м. Харкова та розгляд справи має здійснюватися судом, в межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.                Зазначає, що відповідно до обвинувального акту від 09.05.2024 року, по кримінальному провадженню № 22023220000000179 від 27.01.2023 року «У зв`язку із обставинами пов`язаними з організацією незаконної переправки ОСОБА_14 через державний кордон України з метою ухилення від виконання військового обов`язку в умовах дії воєнного стану ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 були затримані співробітниками СБУ, в порядку ст. 208 КПК України., а також здійснено інші процесуальні дії за результатом чого викрита кримінально-протиправна діяльність була остаточно припинена».

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за версією органу досудового розслідування вчинив останній злочин у Закарпатській області у м. Мукачево.

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_1 .

ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 у АДРЕСА_2 .

У зв`язку з тим, що ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 обвинувачуються в аналогічних по тяжкості кримінальних правопорушеннях, а злочинну діяльність за версією слідства було припинено у різних місцях, про що свідчать протоколи затримання обвинувачених, вважає, що визначити місце вчинення кримінального правопорушення неможливо, а тому кримінальне провадження повинно розглядатися судом, у межах юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Досудове розслідування здійснювалося слідчим відділом УСБУ в Харківській області, юридична адреса управління: вул. Мироносицька, 2, Київський район у м. Харкові, а тому захисник вважає, що справа підсудна Київському районному суду м. Харкова.

Клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_10 – адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 містять аналогічні вимоги та мотиви направлення кримінального провадження до іншого суду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисників, які підтримали подані ними клопотання про зміну територіальної підсудності, зауважили, що кримінальне провадження в будь-якому випадку не підсудне Дзержинському районному суду м. Харкова з огляду на те, що обвинувачені були затримані за різними адресами, обшуки проведені також за різними адресами, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення клопотань захисників, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання захисників ОСОБА_6 ,  ОСОБА_8 ,  ОСОБА_7  про визначення підсудності кримінального провадження не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно частини 1 статті 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно з положеннями частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо:

- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

-після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

-обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

- ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Також, цією статтею передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Відповідно до частини 2 статті 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.05.2024 призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням  ОСОБА_10 ,  ОСОБА_12 ,  ОСОБА_13 ,  ОСОБА_11 ,  ОСОБА_9 на 11-10 годину на 05 червня 2024 року.                                        Відповідно до змісту ухвали суду першої інстанції, кримінальне провадження за вказаним обвинувальним актом підсудне Дзержинському районному суду міста Харкова у відповідності до статті 32 КПК України.                Ухвалами Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.05.2024 надані доручення уповноваженим органам на складання досудових доповідей щодо обвинувачених ОСОБА_10 ,  ОСОБА_12 ,  ОСОБА_13 ,  ОСОБА_11 ,  ОСОБА_9 .                                                                                                У подальшому, ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.06.2024 відмовлено в задоволенні клопотань захисників обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 – адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 про повернення на стадію підготовчого судового засідання.        

Відповідно до вимог статті 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.                                                Суд першої інстанції, встановивши, що кримінальне провадження підсудне Дзержинському районному суду м. Харкова, постановив ухвалу про призначення судового розгляду. Таким чином, стадія підготовчого судового провадження, під час якого відповідно до вимог КПК України можливо було прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження, вже завершена.

       Враховуючи, що за обвинувальним актом щодо ОСОБА_10 ,  ОСОБА_12 ,  ОСОБА_13 ,  ОСОБА_11 ,  ОСОБА_9 вже призначено судовий розгляд, за відсутності інших правових підстав, передбачених статтею 34 КПК України, можливість направлення кримінального провадження з одного суду першої інстанції до іншого виключена.                                                                Надаючи оцінку доводам захисників, викладених у клопотаннях про зміну підсудності кримінального провадження, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Органом досудового розслідування ОСОБА_10 ,  ОСОБА_12 ,  ОСОБА_13 ,  ОСОБА_11 ,  ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні за попередньою змовою групою осіб умисних протиправних дій із корисливих мотивів, що виразилися у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань шляхом організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, які підлягають виконанню військового обов`язку в умовах дії правового режиму воєнного стану, що передбачено частиною 2 статті 28 частиною 1 статті 114-1 КК України.                                                                                                        Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_10 ,  ОСОБА_12 ,  ОСОБА_13 обвинувачуються у вчиненні за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів умисних протиправних дій, що виразилися в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, а також сприянні його вчинення шляхом надання засобів та вказівок;                        - ОСОБА_11 ,  ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів умисних протиправних дій, що виразилися в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, а також сприянні його вчинення шляхом надання засобів, що передбачено частиною 2 статті 28 частиною 3 статті 332 КК України.                         ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 358 КК України, а саме вчинення за попередньою змовою групою осіб умисних протиправних дій з корисливих мотивів, що виразилися у підробленні офіційних документів – листів від Асоціації «Підприємства «Полісся» та БО «БФ «Добрі серця небайдужих», що надають права з метою їх подальшого використання підроблювачем та іншими особами.                                                З наведеного вбачається, що за змістом обвинувального акта основною складовою злочинної діяльності, що є відправною визначальною точкою для реалізації всіх кримінально-протиправних дій є виготовлення листів від імені відповідних організацій, які містять відомості щодо підшуканих осіб, як таких, що займаються волонтерською діяльністю та які мають необхідність виїзду за межі України з метою пошуку та доставки гуманітарних вантажів, забезпечення надходження вказаних листів з недостовірною інформацією офіційним шляхом до ХОВА, внесення відповідних відомостей до наказу начальника ХОВА про узгодження виїзду осіб за межі України.                                                                Відповідно до пред`явленого обвинувачення ОСОБА_10 з метою забезпечення сталого функціонування схеми організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України підшукала ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , роль яких полягала у виготовленні в службовому приміщенні ХОВА, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , під керівництвом та за вказівками ОСОБА_10 документів з недостовірними відомостями. В подальшому ОСОБА_10 забезпечувала надходження листів на адресу ХОВА офіційним шляхом, після чого, за результатом їх розгляду службовими особами ХОВА приймалися рішення про надання дозволу на виїзд відповідних осіб за межі України, шляхом внесення відповідних відомостей до наказу начальника ХОВА.                        У зв`язку із наведеним, визначальні кримінально-протиправні дії, що полягали у забезпеченні реалізації дій з незаконного переправлення осіб через державний кордон України, фактично здійснювалися за адресою: АДРЕСА_3 , що територіально знаходиться в Шевченківському районі м. Харкова та відноситься до юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова.                                                                                                        При цьому, слід врахувати, що згідно обвинувального акта 17.11.2023 співробітниками СБУ проведено обшук ХОВА за робочим місцем ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_4 , а також здійснено інші процесуальні дії, за результатом чого викрита кримінально-протиправна діяльність була остаточно припинена.        

Враховуючи вищенаведене, а також те, що відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування обшук за адресою: АДРЕСА_5 був розпочатий 17.11.2023 з 15 години 40 хвилин, здійснення кримінально-протиправної діяльності, спрямованої на незаконне переправлення осіб через державний кордон України було фактично припинено.                                                                                Щодо посилань захисників на те, що за версією слідства злочинна діяльність обвинувачених була припинена у різних місцях, про що свідчать протоколи їх затримання, у зв`язку із чим місце вчинення кримінального правопорушення визначити неможливо, суд апеляційної інстанції зауважує, що відповідно до обвинувального акта ОСОБА_10 ,  ОСОБА_12 ,  ОСОБА_13 ,  ОСОБА_11 ,  ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинення всіх кримінально-протиправних дій було об`єднано спільним кримінально-протиправним умислом.

З урахуванням вищенаведених обставин, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення клопотань захисників обвинувачених ОСОБА_9 ,  ОСОБА_10 ,  ОСОБА_11  – адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 .

Керуючись статтею 34 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

       В задоволенні клопотань захисників обвинувачених ОСОБА_9 ,  ОСОБА_10 ,  ОСОБА_11  – адвокатів  ОСОБА_6 ,  ОСОБА_8 ,  ОСОБА_7 про визначення підсудності кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 22023220000000179 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 28 частиною 1 статті 114-1, частиною 2 статті 28 частиною 3 статті 332, частиною 3 статті 358 КК України – відмовити.                                                                                Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 22023220000000179 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 повернути до Дзержинського районного суду м. Харкова для розгляду.                                                                       Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: