Єдиний унікальний номер № 285/3437/24

Провадження № 1-кс/0285/917/24

У Х В А Л А

09 липня 2024 року м. Звягель

       Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши

       скаргу ОСОБА_2 ,

       на постанову про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків, –

ВСТАНОВИЛА:

       09.07.2024 до суду надійшла вказана скарга, у якій скаржник просив скасувати постанову прокурора Звягельської окружної прокуратури від 10.06.2024 року про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 12022065530000280.

       Однак, вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 , слідчий суддя дійшов переконання, що слід відмовити у відкритті по ній провадження, виходячи з наступного вмотивування.

       Так відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

       При цьому за ст. 308 КПК України, зокрема, потерпілі мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор ж вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.

        ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до керівника Житомирської обласної прокуратури щодо строків вчинення певних процесуальних дії необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 12022065530000280.

       Натомість, на скаргу ОСОБА_2 від 03 березня 2024 року керівником Звягельської окружної прокуратури по кримінальному провадженню № 12022065530000280 було винесено постанову 10 червня 2024 року про відмову у задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_2 .

       Слідчий суддя вказує, що за ст. 220 КПК клопотання, зокрема, потерпілої особи про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

       Згідно із п. 9 ч. 2 ст. 36 КПК прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК.

       Слідчий суддя зауважує, що ОСОБА_2 у своїй скарзі від 03 березня 2024 року просив надати вказівки процесуальному керівнику (прокурору) Звягельської окружної прокуратури щодо строків вчинення певних процесуальних дій необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №12022065530000280, яку такий процесуальний керівник фактично розглянув, чим вирішив подану скаргу ОСОБА_2 по суті.

       У такому разі слідчий суддя вказує, що скарга ОСОБА_2 від 09 липня 2024 року на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків по кримінальному провадженню № 12022065530000280 не відповідає встановленим обставинам по такій скарзі, оскільки за змістом п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків, якою постанова від 10 червня 2024 року прокурора по такому провадженню не є.

       Оскільки скарга від 03 березня 2024 року фактично адресувалась процесуальному керівнику та була розглянута по суті в рамках кримінального провадження № 12022065530000280, то підстави для відкриття провадження по скарзі від 09 липня 2024 року відсутні.

       Відтак, враховуючи вимоги ч.4 ст. 304 КПК України, у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтею 32, 303-304 КПК України, –

ПОСТАНОВИЛА:

       Відмовити у відкритті провадження за скаргою  ОСОБА_2 на постанову про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків.

       Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

               Слідчий суддя  ОСОБА_1