Справа № 2-178/10/01
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2010 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді Шаренко С.Л.
при секретарі Бардіній Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Харківської міської ради, 3-ті особи – КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 про визнання права власності, та за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Харківської міської ради, 3-ті особи – КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», 8-ма Харківська державна нотаріальна контора м. Харкова, ОСОБА_1 про визнання права власності, –
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 просить визнати за нею та ОСОБА_2 право власності на сарай літ. «Н» по АДРЕСА_1 по Ѕ частині за кожною, вказуючи, що за договором дарування вона є власником Ѕ частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель по АДРЕСА_2 В другій половині будинку мешкає ОСОБА_2 В 2007 році позивач разом з ОСОБА_2 знесли розташовані на території домоволодіння надвірні будівлі – сараї літ. «Б», «Д», «Е», «И», «К», «Л», «М», льох літ. «Ж», вбиральні літ. «В», «Г» та збудували за власні кошти сарай літ. «Н». Спорів між ними при його будівництві та подальшому використанні ніколи не виникало, побудований сарай нічиїх прав та інтересів не порушує, відповідає всім санітарним та пожежним вимогам та правилам. Як третя особа ОСОБА_1 позовні вимоги ОСОБА_2 підтримує.
Позивач ОСОБА_2 просить встановити факт прийняття її батьком ОСОБА_3 Ѕ частини житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та матері ОСОБА_5, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2; встановити факт належності ОСОБА_3 станом на 11 липня 1984 року права власності на Ѕ частину спірного будинку в порядку спадкування за законом після смерті батька та матері; встановити факт прийняття ОСОБА_6 Ѕ частини зазначеного будинку в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, що помер ІНФОРМАЦІЯ_3; встановити факт належності ОСОБА_6 станом на 24 травня 1996 року права власності на Ѕ частину зазначеного будинку в порядку наслідування по закону після смерті батька; встановити факт прийняття ОСОБА_7 Ѕ частини зазначеного будинку в порядку спадкування по закону після смерті доньки ОСОБА_6, що померла ІНФОРМАЦІЯ_4 встановити факт належності ОСОБА_7 станом на 1 серпня 1998 року права власності на Ѕ частину зазначеного будинку в порядку спадкування по закону після смерті доньки ОСОБА_6, що померла ІНФОРМАЦІЯ_4 визнати за позивачем право власності на Ѕ частину зазначеного житлового будинку з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_7, що померла ІНФОРМАЦІЯ_5 визнати за позивачем та ОСОБА_1 право власності на сарай літ. «Н» по Ѕ частині за кожною, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дідусь – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6. померла його жінка - ОСОБА_5, але свідоцтва про шлюб не збереглося. Після смерті ОСОБА_4 у якості спадкового майна залишилася Ѕ частина житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_2. Від шлюбу ОСОБА_4 мав сина – ОСОБА_3, який на момент смерті батька постійно мешкав у спірному домоволодінні та був там прописаний, а тому, вважає, фактично прийняв спадщину після смерті свого батька – ОСОБА_4 Батько позивача - ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 Після смерті батько позивачки заповіту не залишив. Позивач відмовилася від прийняття спадщини, а спадщину фактично прийняли матір позивача - ОСОБА_7 та її сестра ОСОБА_8, однак вони не оформлювали та не отримували відповідних правовстановлюючих документів. Сестра позивача ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_8, чоловік сестри ОСОБА_9 помер у ІНФОРМАЦІЯ_9. ОСОБА_7 ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_10 Після смерті своєї матері та своєї сестри позивач фактично прийняла спадщину, оскільки на час їх смерті проживає та прописана у спірному домоволодінні. В 2007 році позивач та ОСОБА_1 по АДРЕСА_3 збудували сарай літ. «Н», який відповідає всім санітарним та пожежним вимогам та правилам. Як третя особа ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує.
Представник відповідача – територіальної громади в особі Харківської міської ради та представник 3-ї особи КП «Харківське міське БТІ» в судове засідання не з»явилися, про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу за їх відсутності.
Представник 3-ї особи – 8-ї Харківської державної нотаріальної контори м. Харкова в судове засідання не з»явився, просив розглянути справу за його відсутності (а.с.92, 151)
Суд, заслухавши пояснення позивачів, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом достовірно встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 17.10.1940 року та свідоцтва про право власності від 14.05.1960 року ОСОБА_4 належить Ѕ частина житлового будинку з надвірними побудовами по АДРЕСА_1 (а.с. 34, 35, 53, 54).
ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_11, його батьками були ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.42).
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12).
Згідно повідомлення Харківського обласного державного нотаріального архіву від 9.10.2008 року за період 1954 – 1997 роки заяви про прийняття спадщини, відмови від спадщини та про видачу свідоцтв про право на спадщину від спадкоємців померлого ОСОБА_4 не надходили, спадкові справи не заводилися, свідоцтво про право на спадщину не видавалося (а.с.109). ОСОБА_4 заповітів не залишав (а.с.154).
Згідно ст. 529 ЦК (ЦК України в редакції 1963 року) спадкоємцями першої черги є в рівних частках діти, дружина померлого.
А тому дружина ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та його син ОСОБА_3 є спадкоємцями першої черги після його смерті. Вони фактично прийняли спадщину, оскільки були прописані та проживали в зазначеному будинку, здійснювали за ним догляд (а.с.60-88).
Після смерті ОСОБА_4 їм стало належати по ј частині спірного домоволодіння.
А тому суд встановлює факт прийняття ОСОБА_3 та ОСОБА_5 по ј частині будинку з надвірними побудовами по АДРЕСА_1 за кожним в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла (а.с.41).
ОСОБА_3 фактично прийняв спадщину після смерті матері у вигляді ј частини будинку з надвірними побудовами по АДРЕСА_3, оскільки постійно проживав в житловому будинку, здійснював за ним догляд.
А тому суд встановлює факт прийняття ОСОБА_3 ј частини будинку з надвірними побудовами по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_5, що померла ІНФОРМАЦІЯ_6.
20 травня 1951 року ОСОБА_3 та ОСОБА_10 зареєстрували шлюб (а.с.45).
Від шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_7 мають двох доньок – ОСОБА_11 та ОСОБА_8 (а.с. 46, 47).
16 березня 1973 року ОСОБА_12 та ОСОБА_11 уклали шлюб, після реєстрації шлюбу ОСОБА_11 змінила прізвище на „ОСОБА_1” (а.с.51).
22 січня 1976 р. ОСОБА_2 та ОСОБА_12 розірвали шлюб (а.с.50).
5 березня 1981 року ОСОБА_3 та ОСОБА_7 розірвали шлюб (а.с.45).
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_12. (а.с.43).
Після смерті батька та матері ОСОБА_3 стало належати 1/2 частина спірного домоволодіння з надвірними побудовами (1/4 частина +1/4 частина), а тому суд встановлює факт належності ОСОБА_3 станом на 11 липня 1984 року права власності на Ѕ частину спірного будинку з надвірними побудовами.
Згідно повідомлення Харківського обласного державного нотаріального архіву 16.09.1985 року до нотаріальної контори надійшла заява про неприйняття спадщини від дружини померлого ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_13 – від доньки ОСОБА_2 1.10.1985 року з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом звернулася донька померлого - ОСОБА_8 (а.с.109).
1.10.1985 року ОСОБА_8 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на майно, що складається з легкового автомобіля марки ЗАЗ 966, 1969 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.109).
Оскільки ОСОБА_7 та ОСОБА_2 відмовилися від прийняття спадщини, про що надали заяви до нотаріальної контори, суд встановлює факт прийняття ОСОБА_8 Ѕ частини будинку з надвірними побудовами по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_3, що помер ІНФОРМАЦІЯ_14
15 травня 1992 року ОСОБА_8 уклала шлюб з ОСОБА_9, після реєстрації шлюбу ОСОБА_8 змінила прізвище на „ОСОБА_2” (а.с.49). Від шлюбу вони дітей не мали.
ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_15 (а.с.27).
ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.48). Заповітів ОСОБА_6 не залишала (а.с.156).
А тому суд встановлює факт належності ОСОБА_6 станом на ІНФОРМАЦІЯ_8 права власності на Ѕ частину зазначеного будинку в порядку спадкування за законом після смерті батька.
Після смерті ОСОБА_6 фактично прийняла спадщину у вигляді Ѕ частини спірного будинку з надвірними побудовами спадкоємець першої черги - її мати ОСОБА_7, яка проживала та була прописана в цьому будинку, здійснювала за ним догляд (а.с.66-80).
А тому суд визнає факт прийняття ОСОБА_7 Ѕ частини будинку з надвірними побудовами по АДРЕСА_1 в порядку наслідування за законом після смерті доньки - ОСОБА_6, що померла ІНФОРМАЦІЯ_16.
ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_17 (а.с.44).
Згідно повідомлень Харківського обласного державного нотаріального архіву, 8-ї Харківської нотаріальної контори за період 1954 – 1997 років, 1998 – 2008 років заяви про прийняття спадщини, відмову від спадщини та про видачу свідоцтв про право на спадщину від спадкоємців померлих ОСОБА_6, ОСОБА_7 не надходили, спадкові справи не заводилися, свідоцтво про право на спадщину не видавалося (а.с.106, 109, 231).
А тому суд визнає факт належності ОСОБА_7 станом на ІНФОРМАЦІЯ_17 права власності на Ѕ частину зазначеного будинку після смерті доньки - ОСОБА_6, що померла ІНФОРМАЦІЯ_8.
Після смерті ОСОБА_7 фактично прийняла спадщину у вигляді Ѕ частини зазначеного будинку з надвірними побудовами її донька - ОСОБА_2, яка з 1985 року, на момент її смерті, і до тепер проживає та зареєстрована у спірному домоволодінні (а.с.60-88).
А тому суд визнає за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними побудовами по АДРЕСА_3 після смерті матері - ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_17.
Згідно договору дарування від 25.05.2006 року позивачу ОСОБА_1 належить Ѕ частина житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель АДРЕСА_4 На земельній ділянці за вказаною адресою розташовані житловий будинок з прибудовами літ. «А-1», сараї літ. «Б», «Д», «К», «И», «Л», «М», вбиральні літ. «В», «Г», льох літ. «Ж», огорожа № 1,2,3,4 (а.с.10).
В 2007 році ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знесли розташовані на території домоволодіння по АДРЕСА_5 надвірні будівлі – сараї літ. «Б», «Д», «Е», «И», «К», «Л», «М», льох літ. «Ж», вбиральні літ. «В», «Г» та збудували сарай літ. «Н», а тому просять визнати за ними право власності на самовільно зведену споруду в рівних частка – по Ѕ частині за кожною.
Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №ТЕ-61 від 16.10.2009 року основні будівельні роботи по зведенню сараю літ. «Н», які забезпечують його використання за призначенням, виконані; збудований сарай літ. «Н» по АДРЕСА_1 відповідає вимогам державних будівельних норм та правил, його приміщення за станом будівельних конструкцій на момент обстеження придатні до подальшої експлуатації за призначенням (а.с.118-122).
Відповідно до технічного висновку «Про стан будівельних конструкцій самочинно збудованого сараю літ. «Н» по АДРЕСА_6 та можливості його подальшої експлуатації», встановлено, що технічний стан основних несучих та огороджуючих конструкцій сараю задовільний та забезпечує несучу здатність, достатню для експлуатації сараю. Можлива подальша експлуатація приміщень (а.с.123-133).
Згідно матеріалів справи за період проведення позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будівництва сараю і на цей час заяв, скарг, приписів від будь-яких громадян, юридичних осіб або компетентних органів з приводу недотримання позивачем встановлених норм та правил чи порушення чиїх – небудь прав не надходили. Цього факту не спростовано і відповідачем.
Більш того, згідно повідомлення Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у період з 1.01.2007 року до теперішнього часу з заявами або скаргами про порушення прав громадян в зв’язку з самочинним будівництвом за адресою: АДРЕСА_6 до Київський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ніхто не звертався (а.с.113).
Згідно ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка створена особою, набувається нею, якщо інше не встановлено законом.
Вище приведені обставини та факти у їх сукупності дають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи позивачами були обґрунтовані обставини, на які вони посилалася як на підстави своїх вимог.
Відтак, суд визнає за позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на сарай літ. «Н» по АДРЕСА_3 по Ѕ частині за кожною.
Суд стягує з позивача ОСОБА_2 на користь держави недоплачений нею судовий збір в сумі 100 гр.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 331 ЦК України, ст. 529 ЦК (ЦК України в редакції 1963 року), суд -
в и р і ш и в:
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.
Встановити факт прийняття ОСОБА_3 ј частини будинку з надвірними побудовами по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_4, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Встановити факт прийняття ОСОБА_5 ј частини будинку з надвірними побудовами по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка - ОСОБА_4, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1.
Встановити факт прийняття ОСОБА_3 ј частини будинку з надвірними побудовами по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_5, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2.
Встановити факт належності ОСОБА_3 станом на 11 липня 1984 року права власності на Ѕ частину будинку з надвірними побудовами по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_4, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та матері - ОСОБА_5, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2.
Встановити факт прийняття ОСОБА_6 Ѕ частини будинку з надвірними побудовами по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_3, що помер ІНФОРМАЦІЯ_14
Встановити факт належності ОСОБА_6 станом на ІНФОРМАЦІЯ_8 права власності на Ѕ частину будинку з надвірними побудовами по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_3, що помер ІНФОРМАЦІЯ_14
Встановити факт прийняття ОСОБА_7 Ѕ частини будинку з надвірними побудовами по АДРЕСА_1 в порядку наслідування за законом після смерті доньки - ОСОБА_6, що померла ІНФОРМАЦІЯ_8.
Встановити факт належності ОСОБА_7 станом на ІНФОРМАЦІЯ_17 права власності на Ѕ частину будинку з надвірними побудовами по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті доньки - ОСОБА_6, що померла ІНФОРМАЦІЯ_8.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину будинку з надвірними побудовами по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері - ОСОБА_7, що померла ІНФОРМАЦІЯ_17.
Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_1 право власності на сарай літ. «Н» по АДРЕСА_1 по Ѕ частині за кожною.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 100 гр.
Рішення може бути оскаржене протягом 10-ти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Харківської області, а представником відповідача та третьої особи КП «Харківське міське БТІ» – в той же строк, але з моменту отримання копії цього рішення.
Суддя -