ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/7570/24 Справа № 234/3632/21 Суддя у 1-й інстанції - Мачуський О. М. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 липня 2024 року                                                                м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого – Красвітної Т. П.

Суддів – Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т.П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 10 травня 2024 року по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 10 травня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу – задоволено частково.

На зазначене вище рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 19.06.2024. В апеляційній скарзі апелянти ставлять питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З матеріалів справи вбачається, що 09.06.2024 представником ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на оскаржуване рішення від 10 травня 2024 року без пропуску строку. Проте, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 червня 2024 року апеляційну скаргу повернуто апелянту.

Повторно представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 19.06.2024.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних підстав.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

       Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 10 травня 2024 року по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 10 травня 2024 року по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

       Головуючий                                 Т.П.Красвітна

Судді В.С. Городнича

М.Ю. Петешенкова