Справа № 3-604/10р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

18 червня 2010 року                                     м.Дубровиця

    Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ДАІ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1

Права та обов’язки передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_2, роз’яснені.

За ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

    10.05.2010р. о 08-50 год., по вул. Суворова в м.Сарни Рівненської області, ОСОБА_2 керуючи автомобілем ИЖ-2712, з д.н.з. НОМЕР_1, створив аварійну обстановку, а саме на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі автомобілю «Ford», з д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, чим змусив його різко змінити швидкість руху та напрямок руху.

Згідно пояснень ОСОБА_2, у протоколі про адміністративне правопорушення він керуючи автомобілем не надав перевагу в русі автомобілю який рухався по головній дорозі, чим створив аварійну ситуацію.

На розгляді справи в суді ОСОБА_2, щиро розкаявся та пояснив, що виїжджаючи з ТНК він помітив, що по головній дорозі рухався автомобіль, але той автомобіль він нього був на відстані близько 50 м., і ОСОБА_2 вирішив, що встигає виїхати, не створивши при цьому аварійної ситуації.

Крім визнання ОСОБА_2 своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та на розгляді справи в суді, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВК № 122189.

Заслухавши пояснення порушника на розгляді справи в суді, а також оглянувши матеріали справи, вважаю, що вчинення ОСОБА_2, порушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, мало місце, що він і підтвердив при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також визнав на розгляді справи в суді.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що дана справа має усі ознаки складу правопорушення, а вину ОСОБА_2, у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_2 суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини які пом’якшують відповідальність ОСОБА_2 судом віднесено: його щире каяття; а також визнання ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також під час розгляду справи в суді.

Обставин, які б обтяжили відповідальність ОСОБА_2, судом не знайдено.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2, а також з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати, щодо нього стягнення у виді штрафу, але в мінімальному розмірі, який передбачений санкцією ч.4 ст.122 КУпАП, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування. Разом з тим, суд не вбачає підстав для накладення більш суворого стягнення, як позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

    Керуючись ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 за ч.4 ст.122 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят ) грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: