Справа №  3 – 917 / 10

П о с т а н о в а

Іменем   України

14 жовтня 2010 р.                                                                                 смт. Чутове

    Заступник голови Чутівського районного суду Антонов А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговання Чутівського району та АТІ, підпорядкованого ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної    відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, одруженого, освіта середня, не працюючого, уродженця м. Люботин Харківської області, жителя АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП за те, що він 25.07.2010 р. близько 0 год. 10 хв. в с. Степанівка Чутівського району Полтавської області, передав керування мопедом «Дельта» ОСОБА_3, який перебував в стані алкогольного сп*яніння.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, не визнав та повідомив, що увечері 25.07.2010 р. він був у с. Степанівка Чутівського району в гостях у знайомих. ОСОБА_3, який був тверезий, попросив у нього мопед «Дельта» з*їздити у особистих справах і він дав йому мопед. Після цього, близько 24 год., приїхали працівники міліції разом з ОСОБА_3, який був у стані алкогольного сп*яніння, і, з*ясувавши кому належить мопед «Дельта», склали на нього протокол про те, що він нібито передав ОСОБА_3, який вже на час передачі мопеду був у стані алкогольного сп*яніння, мопед, що не відповідає дійсності.  

Допитаний  в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повідомив, що він дійсно 25.07.2010 р., будучи тверезим, попросив у ОСОБА_2 мопед, на якому поїхав до знайомих, де вживав спиртні напої і повертаючись до ОСОБА_2 близько 24 год. зустрів працівників ДАІ. Їх вимогу про зупинку не виконав, т.я. був випивши, а тому був примусово зупинений і на нього були складені протоколи за ст. 122-2 та ст. 130 КУпАП. Після чого він разом з працівниками міліції поїхали до ОСОБА_2, які склали на останнього протокол про те, що той передав йому керування мопедом у той час, як він перебував в стані алкогольного сп*яніння, що не відповідає дійсності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 25.07.2010 р., пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутнє правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, т.я. він передав керування ОСОБА_3, який на час передачі йому керування мопедом «Дельта» був тверезий, а алкогольні напої вживав вже після цього. Доказі того, що ОСОБА_2 передав мопед ОСОБА_3, який перебував у стані алкогольного сп*яніння, суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 247 п. 1  КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

  Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КпАП України провадженням в суді закрити у зв'язку з  відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

    Заступник голови суду                             підпис

    Вірно: Заступник голови Чутівського районного суду                             А.А.Антонов