У х в а л а

20 червня 2024 року

м. Київ

Справа № 703/715/23

Провадження № 61-6802ск24

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А ознайомився із касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржниця), інтереси якої представляє адвокат Ковбаса Олег Станіславович,

на постанову Черкаського апеляційного суду від 8 квітня 2024 року

у справі за позовом скаржниці до ОСОБА_2 (далі - чоловік) про поділ спільного майна подружжя,

за зустрічним позовом чоловіка до скаржниці про поділ спільного майна подружжя та

в с т а н о в и в:

1. 9 травня 2024 року адвокат в інтересах скаржниці подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, залишити в силі рішення суду першої інстанції та вирішити питання про розподіл судових витрат.

2. За змістом абзацу першого частини першої статті 185 і частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє ухвалу про залишення цієї скарги без руху.

3. Оскільки касаційна скарга не відповідає низці вимог ЦПК України, її слід залишити без руху.

4. До касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

4.1. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 133 ЦПК України).

4.2. За змістом абзацу третього частини першої статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду касаційної скарги на судові рішення.

4.3. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

4.4. За змістом підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

4.5. У лютому 2023 року скаржниця звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати квартиру об`єктом права спільної сумісної власності та визнати за скаржницею право власності на 1/2 частину квартири.

4 травня 2023 року чоловік звернувся до суду із зустрічним позовом, у якому з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог просив стягнути зі скаржниці 126 675,00 грн компенсації на належну йому частину придбаного під час шлюбу автомобіля, зареєстрованого на праві власності за скаржницею.

Суд першої інстанції ухвалив рішення, згідно з яким: 1) позов скаржниці задовольнив частково: визнав за нею право власності на 1/2 частину квартири та відмовив у задоволенні інших вимог; 2) задовольнив зустрічний позов чоловіка: стягнув зі скаржниці на користь чоловіка 126 675,00 грн компенсації вартості 1/2 частини автомобіля; 3) стягнув з чоловіка на користь скаржниці 3 075,00 грн судового збору та 5 000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу чоловіка задовольнив частково, зокрема: скасував рішення суду першої інстанції у частині задоволення вимоги скаржниці про визнання права власності на 1/2 частину квартири й ухвалив у цій частині нове рішення про відмову у задоволенні зазначеної вимоги. У частині решти позовних вимог рішення суду першої інстанції не переглядав.

4.6. Скаржниця оскаржила постанову апеляційного суду, тобто щодо однієї вимоги майнового характеру, і додала до касаційної скарги платіжну інструкцію № 2784-0944-1905-6477 про сплату 6 150,00 грн судового збору.

4.7. За змістом підпункту 1 пункту 1 частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

4.8. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

4.9. З огляду на зазначені приписи для визначення ставки судового збору за подання касаційної скарги у справі за позовом про визнання права власності необхідно встановити вартість майна, що є предметом спору.

4.10. Скаржниця у касаційній скарзі не обґрунтувала розмір сплаченого нею судового збору. Відомостей про вартість спірного майна суду не надала. З огляду на зазначене має надати суду копії документів, які підтверджують вартість квартири, визнання права власності на 1/2 якої вона прагне отримати у суді. Відповідні документи скаржниця повинна надати з такою кількістю їхніх копій, яка відповідає кількості учасників справи (пункти 1 і 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

5. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК України). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).

6. Для усунення недоліків, вказаних у цій ухвалі, Верховний Суд встановлює десятиденний строк із дня її вручення скаржниці чи адвокату. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржниці.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 390, 392, 393 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 8 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

2. Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Д. А. Гудима