Справа № 3-673/10р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

02 липня 2010 року                                 м.Дубровиця

    Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ДАІ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм СВК «Жаденський», проживаючого в АДРЕСА_1

За ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

    17.06.2010р. о 17-15 год., на автодорозі сполученням Дубровиця – Переброди, ОСОБА_2, керував трактором МТЗ-80, з н/з. НОМЕР_1 перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння відмовився.

    Згідно пояснень ОСОБА_2 у матеріалах справи «Керував трактором вчора вживав спиртні напої, в лікарню їхати відмовляюся, від керування відсторонений».

    На розгляд справи до суду ОСОБА_2 не з’явився, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі у графі, що справа буде розглядатися о 10-00 год., 02.07.2010р., у приміщенні Дубровицького районного суду. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього в суд теж не надходило.

Під час відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який не з'явився, за його відсутності.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2, наявні ознаки порушення ч.1 ст.130 КУпАП, що і підтверджується його відмовою від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння, а також його поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що дана справа має усі ознаки складу правопорушення, а вину ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні, в тому, що він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння доведено повністю.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_2, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_2 скоїв грубе правопорушення, яке у випадку його не виявлення працівниками ДАІ могло потягнути за собою тяжкі наслідки.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом’якшують або ж обтяжують відповідальність ОСОБА_2, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2, а також з метою його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати, щодо нього стягнення у виді громадських робіт, але на мінімальний строк, який передбачений санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування. Разом з тим, суд не вбачає підстав для накладення таких стягнень, як штраф, позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, або ж адміністративний арешт.

    Керуючись ст.ст. 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт, з відбуванням їх не більше як чотири години на день, які полягають у виконанні порушником, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: