ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 липня 2024 року                                                                   Справа 160/16737/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача-1: Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, відповідача-2: Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправними наказів та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2024 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відповідача-1: Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, відповідача-2: Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, в якій просить:

стягнути з Відповідача та/або Співвідповідача на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати за грудень 2023 року у сумі 20 490,84 гривень (усі податки з цієї суми сплачені).

стягнути з Відповідача та/або Співвідповідача на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати в сумі 143,44 гривень та виплатити з врахуванням затримки фактичного розрахунку.

визнати прояву дискримінації та мобінгу по відношенню до Позивача з боку Відповідача та Співвідповідача.

визнати незаконними дії посадових осіб Обухівської селищної ради, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та притягнути до відповідальності.

стягнути з Відповідача та/або Співвідповідача моральну шкоду у розмірі 43 000 грн.

визнати незаконним Наказ № 14-К від «08» квітня 2024 року "Про оголошення догани".

визнати факт невиконання з боку Відповідача та Співвідповідача законодавства про працю.

зобов`язати Відповідача та/або Співвідповідача задовольнити заяву Позивача на звільнення від «01» квітня 2024 року по ч.3 ст.38 КЗпП України.

визнати незаконним Наказ № 17-К від «08» травня 2024 року «Про звільнення ОСОБА_1 ».

зобов`язати Відповідача та/або Співвідповідача виплатити допомогу з тимчасової непрацездатності в повному обсязі відповідно листкам непрацездатності: 11300664-2021161176-1, 11083511-2020748784-2, 11300664-2021357937-1,10261803- 2019676257-1, 10261803-2019583076-1, 10261803-2019460668-1, 10261803- 2019258444-1.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи №160/16737/24 від 27 червня 2024 року для розгляду судової справи визначено суддю Олійника В.М.

Відповідно до підпунктів 3 та 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 Кодексу адміністративного судочинства України, та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Однак, позовна заява подана без додержання вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху, у зв`язку з наступним.

Судом встановлено, що при поданні позовної заяви позивачем не подано заяви про поновлення строку звернення до суду.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).

Згідно частини 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до статті 233 Кодексу законів про працю України,  працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.

ОСОБА_1 в позовній заяві просить суд:

стягнути з Відповідача та/або Співвідповідача на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати за грудень 2023 року у сумі 20 490,84 гривень (усі податки з цієї суми сплачені).

стягнути з Відповідача та/або Співвідповідача на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати в сумі 143,44 гривень та виплатити з врахуванням затримки фактичного розрахунку.

визнати прояву дискримінації та мобінгу по відношенню до Позивача з боку Відповідача та Співвідповідача.

визнати незаконними дії посадових осіб Обухівської селищної ради, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та притягнути до відповідальності.

стягнути з Відповідача та/або Співвідповідача моральну шкоду у розмірі 43 000 грн.

визнати незаконним Наказ № 14-К від «08» квітня 2024 року "Про оголошення догани".

визнати факт невиконання з боку Відповідача та Співвідповідача законодавства про працю.

зобов`язати Відповідача та/або Співвідповідача задовольнити заяву Позивача на звільнення від «01» квітня 2024 року по ч.3 ст.38 КЗпП України.

визнати незаконним Наказ № 17-К від «08» травня 2024 року «Про звільнення ОСОБА_1 ».

зобов`язати Відповідача та/або Співвідповідача виплатити допомогу з тимчасової непрацездатності в повному обсязі відповідно листкам непрацездатності: 11300664-2021161176-1, 11083511-2020748784-2, 11300664-2021357937-1,10261803- 2019676257-1, 10261803-2019583076-1, 10261803-2019460668-1, 10261803- 2019258444-1.

Суд звертає увагу, що позивач оскаржує наказ про звільнення від 08 травня 2024 року, натомість безпосередньо до суду із позовною заявою ОСОБА_1 звернулася тільки 27 червня 2024 року.

Таким чином, ОСОБА_1 пропущений місячний строк звернення до суду.

Частиною 1 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху.

З метою забезпечення доступу до правосуддя, суд вважає за необхідне надати ОСОБА_1 можливість подати обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з цим позовом з зазначенням обставин, які об`єктивно унеможливлювали реалізацію позивачем права щодо своєчасного звернення до суду.

Також суд звертає увагу позивача на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З аналізу статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається, що завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи в публічно-правових відносинах.

При цьому звернення до суду за позовом щодо захисту порушеного права має індивідуальний характер.

Відповідно до частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України вказано, що у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

У позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок врегулювання спору та відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Відповідно до частини 9 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що в позовній заяві визначено відповідачами у справі одного суб`єкта владних повноважень, а саме позивач визначає відповідачем-1: Обухівську селищну раду Дніпровського району Дніпропетровської області та відповідачем-2: Обухівську селищну раду Дніпровського району Дніпропетровської області.

Відповідно до пункту 5 позовних вимог позивач просить суд визнати незаконними дії посадових осіб Обухівської селищної ради, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та притягнути до відповідальності, натомість не визначає до якої відповідальності суд має притягнути визначених осіб.

Відповідно до пункту 8 позовних вимог позивач просить визнати факт невиконання з боку відповідача та співвідповідача законодавства про працю, натомість позивач не визначає яке саме законодавство та які норми порушені відповідачем.

У зв`язку з вищезазначеним, ОСОБА_1 необхідно викласти позовні вимоги з уточненням змісту щодо кожного з відповідачів у відповідності до вимог статей 5 та 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також надати до суду уточнену позовну заяву, з правильним визначенням складу учасників справи.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст. ст. 9, 160, 167, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, відповідача-2: Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання протиправними наказів та зобов`язання вчинити певні дії- залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 необхідно:

-          надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з цим позовом з зазначенням обставин та наданням належних доказів на підтвердження поважності причин його пропуску;

-          надати уточнену позовну заяву з вірним зазначенням складу учасників справи;

-          викласти позовні вимоги з уточненням змісту щодо кожного з відповідачів, у відповідності до вимог статей 5 та 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачеві, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.

Суддя                                                                                 В.М. Олійник