Справа № 192/1237/24

Провадження № 2/192/505/24

Ухвала

05 липня 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Стрельникова О. О.

за участю секретаря судового засідання – Савчукової В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачки ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2024 року на адресу суду за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надійшла заява представника позивачки адвоката Бабки Галини Геннадіївни про участь представника позивачки в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції, оскільки вона не зможе прибути до Солонянського районного суду Дніпропетровської області, тому просила надати їй можливість приймати участь в судових засіданнях поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд заяви здійснювався без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Згідно ст. 212 ЦПК України – учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Як вбачається із заяви поданої представником позивачки за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, її копія, в порушення положень ст. 212 ЦПК України, іншим учасникам справи не направлена. Також заява не містить дату судового засідання, в якому представник позивачки планує прийняти участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Положення ст. 212 ЦПК України не передбачають визначення участі учасника справи в режимі відеоконференції без прив`язки до конкретної дати судового засідання, при цьому вказана норма зобов`язує учасника подати таку заяву не пізніше ніж 5 днів до судового засідання, з направленням її копії іншим учасникам, що свідчить про необхідність вирішення вказаного питання конкретно перед кожним підготовчим чи судовим засіданням у випадку наявності відповідної заяви.

Таким чином, суд вважає, що задоволені заяви адвоката Бабки Г. Г. слід відмовити, оскільки вона подана в порушення вимог ст. 212 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені заяви представника позивачки адвоката Бабки Галини Геннадіївни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду – відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О. О.