ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"04" липня 2024 р.                                                                                  Справа № 906/854/21  

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги особи, яка не приймала участь у справі ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області, ухваленого 22.11.22р.

за позовом Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку " Замкова гора"

до Фізична особа-підприємець Козлова Лариса Борисівна

про визнання недійсним правочину та застосування наслідків недійсного правочину у вигляді реституції

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 22.11.2022 у справі №906/854/21 позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Замкова гора" задоволено частково. Визнано недійсним договір на надання послуг №22 від 04.06.2019, який укладений між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Замкова гора" та Фізичною особою-підприємцем  Козловою Ларисою Борисівною. Стягнуто відповідача на користь позивача 293998,00грн грошових коштів у порядку застосування реституції; 6679,97грн судового збору. Відмовлено в задоволенні позову в частині стягнення 211807,00грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, особа, яка не приймала участь у справі - ОСОБА_1 , 05.06.2024 поштовим зв`язком звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою (вх.2905/24 від 14.06.2024), в якій просить: Скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 22.11.2022 в справі №906/854/21 в частині стягнення з Фізичної особи-підприємця Козлової Лариси Борисівни на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Замкова гора" 293 998,00грн грошових коштів у порядку застосування реституції та 6 679,97грн судового збору та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог про стягнення з ФОП Козлової Лариси Борисівни на користь ОСББ "Замкова гора" 293 998,00грн грошових коштів у порядку застосування реституції та 6 679,97грн судового збору. Стягнути з ОСББ "Замкова гора" на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати.

Одночасно скаржник в апеляційній скарзі просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 22.11.2022 у справі №906/854/21, керуючись ст. 254, 256 ГПК України, ст.ст. 60, 61 Сімейного кодексу  України. В обґрунтування заявленого клопотання, та порушеного права скаржник, зазначає, що він - ОСОБА_1 , є чоловіком ОСОБА_2 (ФОП), яка була відповідачем по справі №906/854/21. Стягнення з ФОП Козлової Л.Б. за оскаржуваним рішенням грошових коштів, оплачених за виконані роботи/надані послуги, впливає і на мої права, оскільки фактично рішенням суду стягнуто грошові кошти, що були отримані ФОП Козловою Л. Б. в процедурі здійснення підприємницької діяльності та які є спільною сумісною власністю подружжя, тобто, апелянт  є особою, яка не брала участі у справі, проте суд вирішив питання про мої права, інтереси та (або) обов`язки, а тому в силу зазначених норм законодавства останній має право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Про стягнення коштів та виконання оскаржуваного рішення апелянт дізнався нещодавно, з цивільної справи № 295/11286/23-ц.

Оскільки апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції витребував їх у Господарського суду  Житомирської області.

28.06.2024 матеріали справи №906/854/21 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, суддя-доповідач Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І. прийшов до висновку про залишення її без руху з огляду на наступне.

Щодо доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу (ГПК) України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом (частина 2 статті 123 ГПК України).

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, позивачем за подання даної позовної заяви про визнання недійсним правочину (немайнова вимога) та застосування наслідків недійсності правочину у вигляді  реституції (майнова вимога, з ціною позову) до суду першої інстанції сплачувався судовий збір у розмірі  грн 9857,07 (2270.00 грн  (ставка за немайнову вимогу) +7587,07грн.  –(1,5 % ціни позову  )).

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 22.11.2022 у справі №906/854/21 позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Замкова гора" задоволено частково (з урахуванням постанови Верховного Суду від 07.03.2023 у даній справі).

Згідно статті 4 частини 2 пункту 2 підпункту 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду, зокрема, апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до  вимог частини 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Так, апелянтом оскаржується рішення Господарського суду Житомирської області від 22.11.2022 у справі №906/854/21 лише в частині стягнення з відповідача 293 998,00грн грошових коштів у порядку застосування реституції.

Відтак, при поданні апеляційної скарги на вказане рішення суду від  22.11.2022 у справі №906/854/21 та оскаржуючи його частково, апелянт зобов`язаний був сплатити судовий збір у розмірі 6614,96 грн. (293 998,00грн *1.5%= 4409,97*150%=6614,96).

Однак, апелянтом ОСОБА_1 до апеляційної скарги не додано доказів, доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі (не зважаючи на те, що у апеляційній скарзі у додатках зазначено, що скаржник додає до апеляційної скарги – платіжне доручення про сплату судового збору (для суду), про що відповідальними працівниками відділу документообігу та організаційного забезпечення Північно-західного апеляційного господарського суду було складено Акт від 14.06.2024.

Так, згідно вказаного Акту – під час розкриття конверта (пакета) який, надійшов від ОСОБА_1 не виявилось вказаних у додатку документів, до апеляційної скарги, зокрема, платіжного доручення про сплату судового збору.

Таким  чином, скаржником не надано суду доказів, які б підтверджували сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду від  22.11.2022 у встановленому розмірі та порядку.

Реквізити для сплати судового збору.

Північно-західний апеляційний господарський суд вважає за необхідне зазначити платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA878999980313151206082017527

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;______(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____ (Дата оскаржуваного рішення) по справі ______ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Більш детальну інформацію щодо сплати судового збору можна отримати за посиланням https://nwag.court.gov.ua/sud4874/gromadyanam/tax.

З врахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, що, згідно вимог статті 260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно частини 2 статті 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виконання вимог процесуального закону, як складової національного законодавства України, є обов`язком апелянта та жодним чином не може розцінюватися, як обмеження у доступі до правосуддя.

З урахуванням наведеного, клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарг у даній справі судом апеляційної інстанції не розглядається.

Разом з тим, суддя-доповідач звертає увагу скаржника на те, що ним до апеляційної скарги  у якості доказів  надсилання копії скарги  позивачу та відповідачу у справі додано лише описи вкладення у цінний лист, що є достатнім доказом на підтвердження факту надсилання апеляційної скарги вказаним сторонам у справі. Оскільки,  у конверті (пакеті) який, надійшов від ОСОБА_1 також не виявилось у додатку документів, до апеляційної скарги, і - квитанції поштового відправлення, про що також зазначено у Акті від 14.06.2024.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу особи, яка не приймала участь у справі - ОСОБА_1 ,  на рішення Господарського суду Житомирської області від 22.11.2022 в справі №906/854/21 - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 6614,96грн за реквізитами, які вказані у мотивувальній частині даної ухвали. Докази сплати подати суду.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4.  Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Копія ухвали направляється апелянту на його поштову адресу: АДРЕСА_1 ,

                       Суддя                                                                               Юрчук М.І.