ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

№3-2795/10р.

    14.10.2010 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Сировєтнік Т.І., розглянувши в м. Кременчуці справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: голова правління ЗАТ «Торговий дім «Укртатнафта», проживає: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності  

за  ч.1 ст.163-1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

    02 .09.2010 року в м. Кременчуці при перевірці ЗАТ «Торговий дім «Укрататнафта» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2009 року по 31.03.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.03.2010 року, за результатами якої було складено акт №4504/23-209/30244522, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток на загальну суму 107997 грн., в тому числі за ІІІ квартал 2009 року; занижено податок з доходів фізичних осіб на загальну суму 324,66 грн., в тому числі за липень 2009 року на 191,76 грн., за вересень 2009 року на 50,40 грн., за січень 2010 року на 82,50 грн..

            ОСОБА_2 порушив п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства» від 22.05.1997 року зі змінами та доповненнями, п.п.4.2.9. п.4.2 ст.4, абзац «а» п.19.2 ст.19  Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року.

           Вина правопорушника доведена зібраними письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.09.2010 року; актом перевірки від 02.09.2010 року №4504/23-209/30244522, письмовими поясненнями .

           ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, надав суду письмову заяву, в якій просив провадження в справі закрити в зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

           Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення можу бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

            На момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КпАП України.

           Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

            Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КпАП України відносно ОСОБА_2 закрити в зв’язку із закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

    Керуючись ч.1 ст.163-1, ч.2 ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

    Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КпАП України відносно ОСОБА_2  закрити  в зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

          Суддя: