Справа № 3 –1467/2010 р.

П О С Т А Н О В А

26 жовтня 2010 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Усенко Т.І, розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцької виправної колонії №69 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка АДРЕСА_1 проживаюча АДРЕСА_2 працює продавцем;

    за ст.188 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

14.09.2010 року приблизно о 11 год. 05 хв. в КВК №69 під час заводу ОСОБА_2, яка прибула до установи для проведення тривалого побачення з засудженням ОСОБА_3при огляді вмісту особистих речей та передачі, було виявлено та вилучено заборонені для користування засудженими предмети, а саме: гарнітура до мобільного телефона, 200 гр. сухих дріждів, чотирі зарядних пристроїв мобільного телефону, один фотоапарт марки „Олімпус”, три мобільних телефона марки „Соні Еріксон”, „Моторола”, Самсунг”, гроші в сумі 100 грн., один літр горілки в однолітровій пластиковій пляшці та 500 гр. коньяку „Таврія” та газовий балончик для заправки запальничок, які були приховані від догляду чорному поліетиленовому пакеті.

 В суд ОСОБА_2 не з”явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки до суду не повідомила, письмових заперечень на адресу суду не надала. Відповідно до протоколу про адмінправопорушення, остання свою вину визнала, вказавши, що заборонені предмети вона власноручно поклала для передачі своєму чоловікові, не заперечувала фактів викладених в адмінпротоколі

Таким чином, суд дійшов висновку, що в адміністративній справі маються достатні письмові докази та підстави для її розгляду без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки вина вчинення адмінправопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення та іншими наявними письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом виявлення та вилучення прихованого від догляду забороненого предмету від 14.09.2010 року, висновком по факту виявлення та вилучення прихованого від догляду заборонених предметів від 16.09.2010 року, рапортом інспектора Поленської О.С., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.09.2010 року та іншими письмовими матеріалами справи.

Отже, оцінюючи наявні письмові докази в їх сукупності, враховуючи подію та характер адмінправопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її пояснення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчинені адмінправопорушення передбаченого ст.188 КпАП України і вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті КпАП України за якою вона притягнута до адміністративної відповаідальності з конфіскацією забороненого предмету, згідно протоколу  виявлення та вилучення від 14.09.2010 року.

Обставини, які б пом”якшували або обтяжували відповідальність особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушення, судом не встановлені.

Керуючись ст.ст.24, 188 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого статтею 188 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп. в прибуток держави з конфіскацією заборонених предметів, згідно протоколу виявлення та вилучення від 14.09.2010 року.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:             Т.І.Усенко