Дело № 2-а-2411/10

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2010 року Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Турецького О.С.

при секретарі – Курченко В.М.

за участю адвоката – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі адміністративну справу за позовом громадянина Китайської Народної Республіки (КНР) ОСОБА_2до Відділу боротьби зі злочинами, пов’язаними з торгівлею людьми (ВБЗПТЛ) ГУ УМВС України в Одеській області   про перегляд постанови Приморського районного суду м. Одеси від 12.10.2010 року у зв’язку із нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Представник громадянина КНР ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови від 12 жовтня 2010 року по справі за позовом ВБЗПТЛ ГУ УМВС України в Одеській області до громадянина КНР ОСОБА_2 про затримання та примусове утримання в пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, при УМВС України в Чернігівській області для подальшого видворення, посилаючись на те, що зазначена постанова була винесена незаконно, так як на час ухвалення постанови громадянин КНР ОСОБА_2 мав документ, який посвідчує особу, однак через не володіння українською мовою він не розумів мови судочинства та вимог працівників міліції, та суду. У зв'язку з цим, представник позивача просив скасувати постанову від 12.10.2010 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України, підставами для перегляду рішення за нововиявленим обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Представник позивача до судового засідання не з»явився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка.

Враховуючи зазначене та оскільки постанова від 12 жовтня 2010 року була ухвалена без врахування обставин того, що громадянин КНР ОСОБА_2 мав документ, що посвідчує його особу, суд вважає за необхідне скасувати вищезазначену постанову.

Як встановлено судом по суті позовних вимог, громадянин КНР ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції відділу боротьби зі злочинами пов»язаними з торгівлею людьми ГУ УМВС України в Одеській області у зв'язку з перебуванням на території України без документів, що посвідчує особу.

У судовому засіданні представником відповідача було надано суду паспорт громадянина КНРНОМЕР_1 який підтверджує, що ОСОБА_2 має документ, що посвідчує особу.

Відповідно до ст. 203 КУпАП, порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні, за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився, або працевлаштування без відповідного дозволу на це, якщо необхідність такого дозволу передбачено законодавством України, або недодержання встановленого порядку пересування зміни місця проживання або ухилення від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування, а так само порушення правил транзитного проїзду через територію України, крім порушень, передбачених частиною другою цієї статті, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як встановлено судом, протокол за вказане адміністративне правопорушення у відношенні громадянина КНР ОСОБА_2 не складався та до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення він не притягався.

Відповідно до п. 5 ст. 32 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" із змінами та доповненнями, іноземцю може надаватися строк до 30 днів для виїзду з України. Тобто громадянин КНР ОСОБА_2 був позбавлений права залишити територію України самостійно в добровільному порядку.

У зв'язку з цим, суд вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги громадянина КНР ОСОБА_2 до ВБЗПТЛ ГУ УМВС України в Одеській області   про перегляд постанови Приморського районного суду м. Одеси від 12.10.2010 року у зв’язку із нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 145, 253 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника громадянина КНР ОСОБА_2 про перегляд постанови за нововиявленими обставинами задовольнити.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2010 року по справі за позовом ВБЗПТЛ ГУ УМВС України в Одеській області до громадянина КНР ОСОБА_2, який народився 27.02.1981 року про затримання та примусове утримання в пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, при УМВС України в Чернігівській області для подальшого видворення - скасувати у зв'язку з нововиявленими обставинами та постановити нову, якою позовні вимоги ВБЗПТЛ ГУ УМВС України в Одеській області - скасувати.

Звільнити громадянина КНР ОСОБА_2, (фактично ОСОБА_2) згідно паспорту НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства при УМВС України Чернігівської області с. Розоудів. Ріпкінського району та надати йому час для залишення території України терміном 30 (тридцять) діб.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк після проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя:                                                                                          Турецький О.С.