Справа №8-14 /2010
У Х В А Л А
Іменем України
01 листопада 2010 року місто Сімферополь
Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим в складі:
головуючого судді ЛЕБЕДЬ О.Д, при секретарі Боровікової І.Ю., з участю адвоката – ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення суду від 03.02.2010 р. у зв’язку з нововиявленими обставинами
встановив:
Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд рішення суду від 03.02.2010 р. у зв’язку з нововиявленими обставинами, мотивуючи свої вимоги тим, що на теперішній час встановлена та обставина, що існує ухвала та рішення суду від 1954 р., відповідно до яких значно зменшується спадкова частка, яка підлягає розподілу між заявником та іншими спадкоємцями.
ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заяву в повному обсязі, наполягала на скасуванні рішенні Центрального районного суду м. Сімферополя від 03.02.2010 р. у зв’язку з ново виявленими обставинами, якими, на її думку, є ухвала та рішення суду від 1954 р..
Представник ОСОБА_2 – ОСОБА_3, діючий на підставі довіреності, належним чином оформленої, в судовому засіданні підтримав заяву про перегляд рішення у зв’язку з ново виявленими обставинами, наполягав на скасуванні рішення суду від 03.02.2010 р.
ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти скасування рішення суду від 03.02.2010 р., оскільки на його думку ніяких ново виявлених обставин не має.
Представник першої Сімферопольської державної нотаріальної контори, СМБРТІ до судового засідання не з'явилися, надали заяву щодо слухання справи в їх відсутність.
Представник Сімферопольської міської ради до судового засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, суд вважає за можливе слухати справу в його відсутність.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_2 задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ст. 361 ЦПК України рішення суду, що вступили в законну силу або ухвали суду, якими закінчений розгляд справи, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв’язку з нововиявленими обставинами.
Відповідно до ст. 362 ЦПК України заява про перегляд рішення у зв’язку з нововиявленими обставинами може бути подана сторонами і іншими особами, що беруть участь в справі, протягом трьох місяців з дня встановлення обставини.
Як випливає із заяви підставами для перегляду рішення у зв’язку з ново виявленими обставинами ОСОБА_2 вказує ту обставину, що 21.06.2010 р. її представник за дорученням в архіві суду отримав копію рішення та ухвалу суду за 1954 р., з якого випливає, що частка спадщини, яка підлягає розподілу між нею та іншими спадкоємцями значно зменшується, а також є договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки і це є істотними для справи обставинами, які не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою , на час розгляду справи.
Однак, на думку суду вказана обставина не є ново виявленою, оскільки вона не спростовую довідку, видану СМБРТІ від 10.09.2008 р. про те, що за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на 225\400 часток спірного будинку та 125\400 часток будинку, тобто на 350\400 часток будинку, а за померлими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по 25\400 часток спірного будинку, тобто взагалі спадкова маса складає будинок в цілому. Підстав вважати, що рішення та ухвала суду від 1954 р., а також існування договору від 01.09.1949 р. значно зменшують спадкову масу у суду не має, цей факт в судовому засіданні доведений не був.
Таким чином, суду не приведені достатні підстави, яки б свідчили про те, що є обставини для перегляду рішення суду від 03.02.2010 р. у зв’язку з ново виявленими обставинами, а отже підстав для задоволення заяви не має, оскільки ново виявлені обставини відсутні.
На підставі викладеного і керуючись ст. 361, 362, 363, 364, 365, 366 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 в задоволенні заяви про перегляд рішення Центрального районного суду м. Сімферополя від 03.02.2010 р. у зв’язку з нововиявленими обставинами - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд АР Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 5 – денний термін з дня оголошення ухвали апеляційної скарги .
Суддя: