1Справа № 335/5126/22 1-кп/335/237/2024

                                УХВАЛА

                                ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2024 року                                         м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді  ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, клопотання захисника у кримінальному провадженні № 12021082060000850 від 15.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 319, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 319 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 319, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 319 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 319, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 319 КК України,

встановив:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, перебуває кримінальне провадження № 12021082060000850 від 15.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 319, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 319 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 319, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 319 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 319, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 319 КК України,.

В судове засідання для допиту в якості свідка сторони захисту викликався ОСОБА_8 , який повідомляється про місце та час розгляду справи шляхом направлення СМС-повісток, проте в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з неявкою свідка, захисник обвинувачених звернувся до суду із клопотанням в якому просить накласти на свідка ОСОБА_8 грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму.

Обвинувачені підтримали клопотання захисника.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечує з тих підстав, що ОСОБА_8 є працівником поліції, який здійснював досудове розслідування у даному провадженні, а тому не є свідком.

При вирішенні питання про накладення грошового стягнення суд виходить з наступного.

Статтею 66 ч. 2 п. 1 КПК України встановлений обов`язок свідка прибути за викликом суду.

Свідок ОСОБА_8 про місце та час судового засідання повідомлявся шляхом направлення СМС-повістки на номер телефону, вказаний в матеріалах кримінального провадження.

Натомість в судове засідання 26.06.2024 року не з`явився, не надавши документів, які б підтверджували поважність причин неявки в судове засідання, хоча смс-повістки отримав, що підтверджується відповідною довідкою, наявною в матеріалах кримінального провадження.

Стаття 139 КПК України вказує, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Згідно зі ст. 146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання.

Суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що свідок ОСОБА_8 був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, натомість без поважних на те причин не виконав свого обов`язку явки до суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік», прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2024 року становить 3028 гривень.

Зважаючи на те, що це вже не перша неявка свідка в судове засідання без поважних причин, суд вважає за доцільне накласти на свідка грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Щодо доводів прокурора, що ОСОБА_8 є працівником поліції, який здійснював досудове розслідування у даному провадженні, а тому не є свідком, суд зазначає, що питання належності показань свідка ОСОБА_8 який викликається до суду в якості свідка сторони захисту, судом буде надано відповідно до ст. 89,94 КПК України під час оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Керуючись ст.139,144,146 КПК України, суд,

постановив:

Накласти грошове стягнення на свідка ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 12021082060000850 від 15.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 319, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 319 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 319, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 319 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст. 319, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 319 КК України у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514 гривень.

Повідомити особу, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом про право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Копію ухвали направити особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                         ОСОБА_1