Справа № 2-4586/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

05.10.2010 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

        Головуючого - судді Нікітіної С.Й.

        При секретарі - Виноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Одесаобленерго» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

    В суд з позовом про стягнення з ОСОБА_1 суми збитків за користування неврахованою електроенергією звернулося ВАТ «Одесаобленерго».

    Позовна заява ВАТ «Одесаобленерго» в зв’язку з повторною неявкою позивача залишена без розгляду.

    Проте, в провадженні суду знаходиться зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ВАТ «Одесаобленерго» про відшкодування моральної шкоди.

    При цьому, ОСОБА_1, в обгрунтування своїх зустрічних позовних вимог, посилається на те, що працівниками ВАТ «Одесаобленерго» після встановлення факту користування неврахованою електроенергією, через порушення опломбування лічильника електроенергії, було відключено його квартиру від енергопостачання і поданий позов до суду.

    В період з лютого 2005 року по даний час з невеликою перервою квартира АДРЕСА_1, де мешкає ОСОБА_1 була відключена від подачі електроенергії, що спричинило, на думку позивача, моральні страждання, які ОСОБА_1 оцінює в 10800,00 грн.

    В судовому засіданні ОСОБА_1 свої зустрічні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник ВАТ «Одесаобленерго» в судове засідання не з’явився, викликаний, про поважність причин не явки суду не повідомлено.

    Суд на місці вирішив закінчити розгляд зустрічного позову ОСОБА_1 у відсутність сторони – ВАТ «Одесаобленерго».

    Суд, дослідивши матеріали даної справи, вважає зустрічний позов ОСОБА_1 необґрунтованим, недоказаним і таким, який не підлягає задоволенню.

При цьому суд виходить з таких обставин.

Відповідно до положень п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27.02.2009 року "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи"  інформація, зазначена  у позовній  заяві  чи  іншій  заяві, адресованій суду, а також в процесуальних документах (запереченнях на позов,  апеляційних чи інших скаргах тощо), не може бути підставою для заявлення вимог про відшкодування моральної шкоди.

Що ж стосується обгрунтування вимог ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої відсутністю електроенергії в квартирі позивача, то ніяких доказів вини в цьому з боку ВАТ «Одесаобленерго» суду не надано.

Крім того, позов ОСОБА_1 не містить вимог з приводу усунення порушень його прав, тобто розв’язання питання про відновлення подачі електроенергії в його квартиру, а містить лише вимоги матеріального характеру, стосовно відшкодування моральної шкоди, без надання будь-яких доказів стосовно її спричинення з боку ВАТ «Одесаобленерго».  

 Таким чином, суд робить висновок про безпідставність і недоведеність зустрічних вимог ОСОБА_1

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 213-215  ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Одесаобленерго» про відшкодування моральної шкоди у розмірі 10800,00 гривень - відмовити.

Протягом 10 днів, з дня виготовлення вмотивованого рішення, на нього може бути подано апеляційну скаргу через місцевий суд особами, що були присутні в судовому засіданні. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії вмотивованого рішення.

СУДДЯ: