УХВАЛА

26 червня 2024 року

м. Київ

справа №560/579/19

адміністративне провадження № К/9901/36241/19 К/9901/523/20

Верховний Суд в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Єзерова А.А., Кравчука В.М., розглянув заяву Комунального підприємства «Славутське управління водопровідного господарства» про роз`яснення постанови Верховного Суду від 26.03.2024

у справі за позовом Комунального підприємства "Славутське управління водопровідно-каналізаційного господарства" до Державної служби геології та надр України, Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів суб`єктів владних повноважень та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

КП "Славутське управління водопровідно-каналізаційного господарства" звернулось до суду з позовом, в якому просило:

- визнати протиправними та скасувати зауваження Міністерства екології та природних ресурсів України, викладені в листі №5/4-11/8156-18 від 10.08.2018, в листі №3546/01/12-18 від 29.11.2018;

- визнати протиправними та скасувати рішення Держгеонадр України про відмову у наданні спеціального дозволу, оформлене листом №21031/03/12-18 від 19.10.2018 та № 24922/03/12-18 від 11.12.2018 про повернення документів;

- визнати протиправними дії Держгеонадр України про направлення на нову процедуру розгляду матеріалів, поданих на повторний розгляд після усунення причин, що стали підставою для відмови у наданні документу дозвільного характеру, зареєстрованих Держгеонадрами України за №20900/02/12-18 від 31.10.2018;

- зобов`язати Держгеонадра України, повторно розглянути матеріали Славутського управління водопровідно-каналізаційного господарства про надання спеціального дозволу на користування надрами Славутського родовища підземних вод без проведення аукціону (вперше зареєстровані Держгеонадрами України за №11495/02/12-18 від 04.06.2018) включно з доопрацьованими матеріалами, зареєстрованими Держгеонадрами за №14335/02/12-18 від 13.07.2018, з урахуванням протиправності зауважень Міністерства екології та природних ресурсів, викладених в листі №5/4-11/8156-18 від 10.08.2018, наявності погодження Хмельницької обласної ради (Рішення від 27.09.2018 №23-21/2018), наявності інформації від ДФС України про відсутність у заявника податкового боргу, відсутності інформації правоохоронних органів про фінансування заявником тероризму та з дотриманням усіх вимог до повторного розгляду відповідно до статті 4 і Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.07.2019, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019, позов задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано зауваження Міністерства екології та природних ресурсів України, викладені у листі №5/4-11/8156-18 від 10.08.2018 та в листі №5/4-11/12858-18 від 29.11.2018.

Визнано протиправним та скасовано рішення Державної служби геології та надр України про відмову у наданні спеціального дозволу, оформлене листом №21031/03/12-18 від 19.10.2018 та №24922/03/12-18 від 11.12.2018 про повернення документів.

Визнано протиправними дії Державної служби геології та надр України щодо направлення на нову процедуру розгляду матеріалів, поданих на повторний розгляд після усунення причин, що стали підставою для відмови у наданні документу дозвільного характеру, зареєстрованих Державною службою геології та надр України за №20900/02/12-18 від 31.10.2018.

Зобов`язано Державну службу геології та надр України прийняти рішення у формі наказу про надання спеціального дозволу КП "Славутське управління водопровідно-каналізаційного господарства" на користування надрами Славутського родовища підземних вод.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 26.03.2024 касаційні скарги Міністерства енергетики та захисту довкілля України та Державної служби геології та надр України задоволено частково.

Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.07.2019 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12.11.2019 скасовано.

Позов Комунального підприємства "Славутське управління водопровідно-каналізаційного господарства" задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо неприйняття рішення у формі наказу за наслідками розгляду матеріалів Славутського управління водопровідно-каналізаційного господарства про надання спеціального дозволу на користування надрами Славутського родовища підземних вод без проведення аукціону.

Зобов`язано Державну службу геології та надр України повторно розглянути матеріали Славутського управління водопровідно-каналізаційного господарства про надання спеціального дозволу на користування надрами Славутського родовища підземних вод без проведення аукціону.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

13.05.2024 на адресу Верховного Суду надійшла заява про роз`яснення вищевказаної постанови, у якій позивач просить надати роз`яснення щодо порядку та способу її виконання в частині зобов`язання Державної служби геології та надр України повторно розглянути матеріали Славутського управління водопровідно-каналізаційного господарства про надання спеціального дозволу на користування надрами Славутського родовища підземних вод без проведення аукціону.

13.05.2024 Верховний Суд листом витребував з Хмельницького окружного адміністративного суду справу №560/579/19.

У відповідь на лист від 13.05.2024, Хмельницький окружний адміністративний повідомив про неможливість направлення на адресу Верховного Суду справи №560/579/19 оскільки така 21.05.2024 надіслана на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду.

З метою дотримання розумних строків розгляду поданої заяви, Суд вважає за можливе розглянути подану заяву без матеріалів справи.

Розглянувши подану заяву, Суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

В обгрунтування поданої заяви позивач покликається на те, що внаслідок зміни законодавства відповідач очевидно відмовить у видачі спеціального дозволу, а подання нової заяви не відповідатиме приписам зазначеного судового рішення

Такий зміст заяви вказує на те, що судове рішення є зрозумілим і роз`яснення не потребує, а доводи заяви стосуються необхідності роз`яснення порядку і способу виконання судового рішення.

Верховний Суд в ухвалах від 24.06.2020 (справа №240/4937/18), від 06.08.2020 (справа №814/526/17), від 16.08.2023 (справа №382/904/17), від 05.03.2024 (справа №420/5801/20), від 11.03.2024 (справа №420/5802/20) дійшов висновку щодо неможливості надання судом роз`яснень щодо порядку виконання судових рішень у межах процедури, врегульованої статтею 254 КАС України.

За таких обставин, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви КП «Славутське водопровідно-каналізаційне господарство» про роз`яснення постанови Верховного Суду від 26.03.2024.

Керуючись статтями 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви Комунального підприємства «Славутське водопровідно-каналізаційне господарство» про роз`яснення постанови Верховного Суду від 26.03.2024 у справі №560/579/19.

Копію ухвали про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Судді:

О.П. Стародуб

А.А. Єзеров

В.М. Кравчук