Ухвала

27 червня 2024 року

м. Київ

справа № 202/6272/23

провадження № 61-4105ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув заяву ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , про повернення судового збору або виправлення описки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування в особі адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2024 року задоволено заяву ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , про повернення судового збору та зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 2 147,20 грн, що внесений згідно квитанції № 0.0.3543914293.1 від 21 березня 2024 року.

У червні 2024 року через підсистему Електронний суд до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , у якій він зазначає, що судом допущено помилку, оскільки платником відповідно до квитанції є № 0.0.3543914293.1 є ОСОБА_2 . Тому, просить винести нову ухвалу або виправити помилку в ухвалі від 29 травня 2024 року та здійснити перерахунок грошових коштів, сплачених представником як судовий збір за подання касаційної скарги за наданими реквізитами.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки (частини перша статті 269 ЦПК України).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 червня 2021 року у справі № 638/18089/17 (провадження № 61-14977св19) вказано, що «описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Це помилки, які зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань, зазначення дат та строків тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності».

Аналіз ухвали Верховного Суду від 29 травня 2024 року свідчить про відсутність, допущених у ній описок. Тому в задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 29 травня 2024 року належить відмовити.

У статті 2 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки (частина перша статті 64 ЦПК України).

З урахуванням того, що ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2024 року судовий збір повернуто стороні у справі - ОСОБА_1 , то підстави для задоволення заяви про повернення судового збору його представнику відсутні.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 260, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , про повернення судового збору та виправлення описки відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат