Провадження № 2/734/10/24 Справа № 734/2132/21

  У Х В А Л А

27 червня 2024 рокусмт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Домашенка Ю.М.,

секретар судового засідання – Легкобит І.В.,

за участі:

представник позивача – ОСОБА_1 ,

представник відповідача – Берус Н.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання об`єкту незавершеного будівництва об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться вказана вище цивільна справа.

У позові зазначено клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи можливий розподіл об`єкта незавершеного будівництва (житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 ) в натурі між співвласниками, згідно ідеальних часток?

- чи можливий розподіл будівельних матеріалів, з яких складається об`єкт незавершеного будівництва (житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 ) між співвласниками, згідно ідеальних часток кожного?

- яка дійсна вартість об`єкту незавершеного будівництва - житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 ?

- чи відповідає будівельним, санітарним, пожежним нормам і правилам об`єкт незавершеного будівництва - житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, в якому технічному стані перебувають його конструктивні елементи та яка ступінь готовності об`єкту незавершеного будівництва-житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 ?

Клопотання мотивоване необхідністю з?ясування стадії готовності та можливого розподілу об?єкта не завершеного будівництва.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання підтримав, представник відповідача заперечувала проти призначення експертизи.

Представники у судовому засіданні не заперечували проти поставлення на вирішення експертів запропонованого судом питання: «Чи розташовані за адресою: АДРЕСА_1 об?єкти самочинного будівництва. Якщо так, то які саме?» Це питання пов?язане із необхідністю вирішення клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі у справі за відсутністю предмету спору, оскільки спірне майно є самочинним будівництвом.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Беручи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін спору на підтвердження та спростування позовних вимог, та враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання, слід призначити по справі судову оціночно-будівельну та будівельно-технічну експертизу.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи ( п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

З цих підстав, суд вважає за необхідне провадження у даній справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. 81, 103, 104, 252, 253, 353, 355 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання об`єкту незавершеного будівництва об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності, судову оціночно-будівельну та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України (14037, м. Чернігів, вул. С. Разіна, буд. 19).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи можливий розподіл об`єкта незавершеного будівництва (житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 ) в натурі між співвласниками, згідно ідеальних часток?;

- чи можливий розподіл будівельних матеріалів, з яких складається об`єкт незавершеного будівництва житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 ) між співвласниками, згідно ідеальних часток кожного? ;

- яка дійсна вартість об`єкту незавершеного будівництва - житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 ? ;

- чи відповідає будівельним, санітарним, пожежним нормам і правилам об`єкт незавершеного будівництва - житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, в якому технічному стані перебувають його конструктивні елементи та яка ступінь готовності об`єкту незавершеного будівництва-житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 ?;

- чи розташовані за адресою: АДРЕСА_1 об?єкти самочинного будівництва. Якщо так, то які саме?»

Обов`язок щодо оплати за проведення судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Експертизу проводити з безпосереднім оглядом житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати відповідача ОСОБА_3 надати експертам для проведення дослідження доступ до житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Направити експертній установі матеріали цивільної справи № 734/2132/21.

На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду в частині призначення експертизи набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

         Суддя                                                                          Ю.М. Домашенко