ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2024 р.                                                  Справа №907/268/22

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді                                                                      Орищин Г.В.,

суддів                                                                                          Галушко Н.А.,

                                                                                                    Желіка М.Б.,

секретар судового засідання Хом`як Х.А.

розглянув апеляційні скарги Міністерства економіки України від 13.12.2022 (за вих. №2431-05/278) та ліквідатора Державного підприємства «Червона зірка» Дідича М.А від 17.12.2022 (за вих. №02-15/28)

на окрему ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 25.11.2022, яку надіслано до Закарпатської обласної прокуратури

у справі № 907/268/22

за позовом Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, смт. Середнє Закарпатської області,

до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород,

за участю:

прокурора - Закарпатської обласної прокуратури, що діє в інтересах держави в особі відповідача Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - 1 Державного підприємства «Червона зірка», с. Кибляри Ужгородського району Закарпатської області,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - 2 Міністерства економіки України, м. Київ,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - 3 Фонду державного майна України, м. Київ

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

за участю представників:

прокурор – Виницька Л.М.

від позивача – Завада Т.Р.

від відповідача – не з`явились

від третьої особи 1 – не з`явились

від третьої особи 2 – Колода Є.Г. (в режимі відеоконференції)

від третьої особи 3 – не з`явились

16 травня 2022 Середнянська селищна рада Ужгородського району Закарпатської області (далі Середнянська селищна рада) вважаючи, що Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області (далі ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області) не виконує свої визначені законом повноваження та припускається бездіяльності, звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовом про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Господарський суд Закарпатської області в рішенні від 25.11.2022 у справі № 907/268/22 позовні вимоги Середнянської селищної ради задоволив частково;

-          визнав протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області щодо неприйняття рішення про припинення належного ДП «ЧЕРВОНА ЗІРКА» (код ЄДРПОУ 00413831) права постійного користування земельною ділянкою площею 1627 гектарів землі в межах згідно з планом землекористування, яка перебуває у постійному користуванні згідно державного акта на право постійного користування землею Серії ЗК № 012-00051, зареєстрованому в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 41 та яку надано у постійне користування для сільськогосподарського використання відповідно до рішення Пацканівської сільської ради народних депутатів від « 29» квітня 1992 року № 11 та передачу вказаної земельної ділянки до земель запасу Середнянської селищної ради у зв`язку із прийняттям рішення про припинення права постійного користування;

-          зобов`язав Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області прийняти рішення про припинення належного ДП «ЧЕРВОНА ЗІРКА» (код ЄДРПОУ 00413831) права постійного користування земельною ділянкою площею 1627 гектарів землі в межах згідно з планом землекористування, яка перебуває у постійному користуванні згідно державного акта на право постійного користування землею Серії ЗК № 012-00051, зареєстрованому в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 41 та яку надано у постійне користування для сільськогосподарського використання відповідно до рішення Пацканівської сільської ради народних депутатів від « 29» квітня 1992 року № 11, а також передати земельні ділянки державної власності, які знаходяться у межах плану землекористування згідно державного акта на право постійного користування землею Серії ЗК № 012-00051, та які є сформованими як об`єкти цивільних прав і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, за їх кадастровими номерами відповідно до приписів ст. 117 Земельного кодексу України - до земель запасу Середнянської селищної ради;

- визнав протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області щодо неприйняття рішення про припинення належного ДП «ЧЕРВОНА ЗІРКА» (код ЄДРПОУ 00413831) права постійного користування земельною ділянкою площею 2805 гектарів землі в межах згідно з планом землекористування, яка перебуває у постійному користуванні згідно державного акта на право постійного користування землею Серії ЗК № 012-00052, зареєстрованому в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №1 та яку надано у постійне користування для сільськогосподарського використання відповідно до рішення Киблярівської сільської ради народних депутатів від « 17» вересня 1992 року №15 та передачу вказаної земельної ділянки до земель запасу Середнянської селищної ради у зв`язку із прийняттям рішення про припинення права постійного користування;

- зобов`язав Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області (Код ЄДРПОУ 39766716, Адреса: 88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, ПЛОЩА НАРОДНА, будинок 4) прийняти рішення про припинення належного ДП «ЧЕРВОНА ЗІРКА» (код ЄДРПОУ 00413831) права постійного користування земельною ділянкою площею 2805 гектарів землі в межах згідно з планом землекористування, яка перебуває у постійному користуванні згідно державного акта на право постійного користування землею Серії ЗК № 012-00052, зареєстрованому в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №1 та яку надано у постійне користування для сільськогосподарського використання відповідно до рішення Киблярівської сільської ради народних депутатів від « 17» вересня 1992 року №15, а також передати земельні ділянки державної власності, які знаходяться у межах плану землекористування згідно державного акта на право постійного користування землею Серії ЗК № 012-00052, та які є сформованими як об`єкти цивільних прав і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, до земель запасу Середнянської селищної ради.

- відмовив в задоволенні іншої частини позовних вимог стосовно передачі до земель запасу Середнянської селищної ради земель державної власності, право власності держави на які не зареєстровані у Державному земельному кадастрі, включно із земельними ділянками під будівлями, спорудами, іншими об`єктами нерухомого майна Державного підприємства «Червона зірка», право на які переходить до територіальних громад автоматично;

- судові витрати поклав на відповідача.

Розглядаючи цю справу, Господарський суд Закарпатської області, серед іншого, встановив, що ДП «Червона зірка» визнане банкрутом постановою Господарського суду Закарпатської області від 20.03.2019 у справі № 907/551/14; що боржник не використовував належні йому на праві постійного користування земельні ділянки за їх цільовим призначенням, господарської діяльності на час визнання його банкрутом не здійснював. Як стверджує ліквідатор, після визнання боржника банкрутом процес господарювання на землі припинено.

Як встановлено судом, ні ліквідатор Дідич М.А., ані ГУ Держгеокадастру вимог законодавства про банкрутство не виконали, що призвело до занедбання земель, забур`янення, заліснення та виведення земель загальною площею понад 4,2 тис.га з сільськогосподарського обороту протягом багатьох років.

Несплата податків з 2011 року, як результат невикористання земель, позбавило бюджети місцевого самоврядування Киблярівської та Пацканівської сільських рад, а з травня 2021 року Середнянську селищну раду законних джерел доходів та фінансування видатків на потреби громади протягом багатьох років.

Неможливість передати землі державної власності у власність місцевої ради з травня 2021 року призводить до недоотримання бюджетом Середнянської селищної громади понад 8,5млн.грн. на рік щонайменше лише від неотримання орендної плати за землю.

На переконання суду першої інстанції, наведені обставини у своїй сукупності вказують на ознаки кримінальних правопорушень, передбачених статтями 254, 265-2, 267 Кримінального кодексу України, а саме: безгосподарське використання земель, що проявилося у тривалому виведенні земель з сільськогосподарського обороту; зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги, зокрема арбітражного керуючого; службова недбалість, що проявилась у невиконанні (неналежному виконанні) службовою особою ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області, Міністерства економіки України та ліквідатором Державного підприємства «Червона зірка» Дідичем Михайлом Андрійовичем своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам держави та, зокрема, Середнянській селищній раді. Встановлені судом першої інстанції обставини слугували підставою для постановлення 25.11.2022 окремої ухвали, яку суд скерував до Закарпатської обласної прокуратури  для перевірки наведених Господарським судом Закарпатської області обставин та прийняття відповідного рішення.

Не погодившись із окремою ухвалою суду від 25.11.2022 у цій справі, Міністерство економіки України (далі Мінекономіки) оскаржило її в апеляційному порядку, надіславши на адресу Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, як на підставу для скасування оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду, покликалося на таке:

-           оскаржувана окрема ухвала є формальною за змістом та не містить конкретних і реальних для виконання вказівок. Для встановлення протиправності дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень потрібно з`ясувати які дії відповідно до закону він мав вчинити, проте не вчинив, чи яке рішення повинен був прийняти, але не прийняв. Натомість суд в окремій ухвалі не навів жодного мотиву щодо дій, які мало вчинити Мінекономіки у цій справі, проте не вчинило;

-          суд, перевіряючи дії Мінекономіки на відповідність вимог Кодексу України з процедур банкрутства, не мав права втручатися у дискрецію Мінекономіки за наявними підставами, зазначеними у позовній заяві у цій справі, оскільки права та обов`язки Мінекономіки у справі про банкрутство поза межами перевірки прав та охоронюваних законом інтересів Мінекономіки;

-          Кодекс процедур банкрутства, норми якого мають пріоритет у застосуванні над нормами Закону України «Про об`єкти державної власності», не містять положень щодо обов`язку Мінекономіки погоджувати ліквідатору перелік ліквідаційної маси майна банкрута. Відповідно, в окремій ухвалі не правильно застосовано норми матеріального права щодо пріоритетності норм спеціальних законодавчих актів. Водночас, апелянт зазначає, що в оскаржуваній ухвалі суд не вказав, які саме ознаки кримінального правопорушення ним виявлено при вирішенні спору, зокрема, судом не обґрунтовано, в яких діях чи бездіяльності Мінекономіки виразилась об`єктивна сторона правопорушення, а також чому саме Міністерство економіки України визначене суб`єктом відповідного правопорушення, з огляду на склад учасників цієї господарської справи.

Третя особа-3, скориставшись своїм правом, наданим ст. 263 ГПК України,  подала відзив на апеляційну скаргу, в якому підтримала доводи апелянта та вказала, що в силу положень статей 19 та 124 Конституції України, а також норм Господарського процесуального кодексу України щодо компетенції суду, суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу. Таким чином, суд не мав права втручатися в дискрецію Міністерства економіки України. з огляду на вказане просив задоволити вимоги апеляційної скарги Мінекономіки та скасувати оскаржувану окрему ухвалу місцевого господарського суду.

Окрему ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 25.11.2022, яку скеровано до Закарпатської обласної прокуратури, оскаржив також і арбітражний керуючий ДП «Червона зірка» Дідич М.А. Як на підставу для скасування оскаржуваної ухвали арбітражний керуючий покликався на помилковість висновків суду першої інстанції та зазначив, що наявність порушення з боку ліквідатора спростовується приписами законодавства про банкрутство, які передбачають не передання активів державного підприємства у комунальну власність негайно, а спрямовані на те, щоб на законній основі майно, щодо якого боржник є користувачем, балансоутримувачем або зберігачем, повернулося його власнику (яким є держава) відповідно до закону або договору. Законність та обґрунтованість наведеного підтверджується Законом, який регламентує процес припинення права постійного користування земельною ділянкою, зокрема п. «в» ч.1 ст.141 Земельного кодексу України, згідно якого підставою припинення права користування земельною ділянкою є припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій. Отже, у ліквідатора впродовж всієї процедури банкрутства боржника і припинення особи-боржника, відсутні підстави для передачі земельних ділянок як власнику – ГУ Держгеокадастру, так і органу місцевого самоврядування.

Арбітражний керуючий також зазначає, що несплата податків банкрутом не може свідчити про бездіяльність ліквідатора. Ні Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника з визнання його банкрутом», ні Кодексом України з процедур банкрутства, у ліквідаційній процедурі не передбачено здійснення господарської діяльності, зокрема, використання земель, які на праві постійного користування належать банкруту.

Середнянська селищна рада подала відзив на апеляційну скаргу арбітражного керуючого ДП «Червона Зірка», в якому заперечила доводи апелянта, оскільки вважає, що невиконання ліквідатором своїх обов`язків, визначених ч. 7 ст. 62 КУзПБ із повернення власнику майна (державі) в особі розпорядника (Держгеокадастру) земельних ділянок, які перебувають у постійному користуванні ДП «Червона Зірка» протягом такого тривалого періоду часу (3 роки і 10 місяців) свідчить про порушення арбітражним керуючим вимог законодавства, які останній зобов`язаний неухильно дотримуватися.

Відтак, вбачає в діях ліквідатора наявні порушення чинного законодавства, зокрема вимог пункту 1) частини 2 статті 12, частини 3 статті 62 КУзПБ та вимог ч. 3, 8 ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а тому за наведених обставин суд був наділений повноваженнями постановити окрему ухвалу, що і було зроблено останнім.

Враховуючи ту обставину, що предметом апеляційного оскарження є окрема ухвала Господарського суду Закарпатської області від 25.11.2022, яку надіслано Закарпатській обласній прокуратурі у справі №907/268/22, колегія суддів вважала за доцільне об`єднати апеляційні скарги Міністерства економіки України від 13.12.2022 (вих. №2431-05/278) та ліквідатора Державного підприємства «Червона зірка» Дідича М.А від 17.12.2022 (вих. №02-15/28) на окрему ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 25.11.2022, яку надіслано Закарпатській обласній прокуратурі, в одне апеляційне провадження та призначити їх до спільного розгляду в судовому засіданні.

Процесуальний хід розгляду вказаної апеляційної скарги відображено у відповідних ухвалах Західного апеляційного господарського суду. За клопотанням представників відповідача та третіх осіб, розгляд справи відбувався в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Водночас, Міністерство економіки України, Закарпатська обласна прокуратура та Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області не погодились з ухваленим 25.11.2022 рішенням місцевого господарського суду та звернулися до Західного апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами.

Розглянувши апеляційні скарги Заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури, Міністерства економіки України та Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Західний апеляційний господарський суд 24.08.2023 прийняв постанову, в якій відмовив задоволенні вимог вказаних апеляційних скарг; рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.11.2022 у цій справі залишив без змін.

Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, заступник керівника Львівської обласної прокуратури та Міністерство економіки України оскаржили постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.08.2023 та рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.11.2022 у цій справі в касаційному порядку.

9 жовтня 2023 року на електронну адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла ухвала Верховного Суду про відкриття касаційного провадження у справі № 907/268/22 та витребування матеріалів вказаної справи.

Відтак, з огляду на положення  п. 17.12 розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд 02.11.2023 постановив ухвалу про зупинення апеляційного провадження з розгляду апеляційної скарги Міністерства економіки України на окрему ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 25.11.2022, яку надіслано до Міністерства економіки України та Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, до повернення на адресу Західного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 907/268/22.

12 грудня 2023 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалив постанову, якою касаційні скарги Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, заступника керівника Львівської обласної прокуратури, Міністерства економіки України задоволив частково; постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.08.2023 та рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.11.2022 у справі № 907/268/22 скасував; означену справу направив на новий розгляд до Господарського суду Закарпатської області.

3 травня 2024 року на електронну адресу Західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про поновлення апеляційного провадження у справі №907/268/22 з розгляду апеляційної скарги Міністерства економіки України на окрему ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 25.11.2022, яку надіслано до Міністерства економіки України.

13.05.2024 Західний апеляційний господарський суд постановив ухвалу про поновлення провадження у справі №907/268/22 з розгляду апеляційної скарги Міністерства економіки України на окрему ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 25.11.2022, яку надіслано до Міністерства економіки України та Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру; розгляд справи призначено на 13.06.2024.

В дане судове засідання в приміщення суду прибули прокурор та представник позивача, на зв`язок із судом вийшов представник апелянта, які підтримали свої доводи та міркування, висловлені у попередніх судових засіданнях.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши доводи наведені сторонами в їх процесуальних документах, з огляду на ту обставину, що постановою Верховного суду від 12.12.2023 скасовано рішення Господарського суду Закарпатської області від 25.11.2022 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.08.2023 у даній справі, судова колегія не вбачає підстав для постановлення та скерування окремої ухвали до Закарпатської обласної прокуратури, відтак оскаржувана окрема ухвала Господарського суду Закарпатської області від 25.11.2022, яку скеровано до Закарпатської обласної прокуратури, підлягає скасуванню.

Разом з тим, в ході судового засідання судовою колегією було встановлено, що арбітражний керуючий ДП «Червона Зірка» Дідич М.А. помер.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на встановлені в ході судового засідання обставини, суд ухвалив закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ліквідатора ДП «Червона Зірка» Дідича М.А.

Керуючись ст. 231, 269, 271, 275, 277, 282-284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства економіки України задоволити.

Окрему ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 25.11.2022, скеровану до Закарпатської обласної прокуратури у справі № 907/268/22 скасувати.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ліквідатора ДП «Червона Зірка» Дідича М.А. закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Справу повернути в Господарський суд Закарпатської  області.

повний текст постанови складено 24.06.2024

Головуючий суддя                                                  Г.В. Орищин

суддя                                                                                Н.А. Галушко

суддя                                                                                М.Б. Желік