Судове рішення 645/5127/20 від 27.06.2024

Особи

Учасники процесу:

обвинувачений: Зозуля Олександр Вікторович
Захисник: Шевченко Антон Олександрович
Представник потерпілого: Васильєв Євген Олександрович
потерпілий: Зозуля Ірина Олександрівна
Захисник: Сайченко Я.В.
Прокурор: Харківська місцева прокуратура
потерпілий: Жигаленко Денис Ігоревич
Представник позивача: Такідзе І.Л.
потерпілий: Жигаленко Ігор Володимирович
Представник: Максименко Олег Вікторович

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #1165419081

Справа № 645/5127/20

Провадження № 1-кп/645/129/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова на розгляді перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України.

Обвиинувачений ОСОБА_5 у судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомлено.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про витребування з ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію щодо проходження обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , служби в Збройних силах України із вказівкою даних військової частини (в тому числі засобів електронного зв`язку) та контактних даних обвинуваченого, з метою направлення судових повісток про виклик до суду.

Захисник проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, доводи клопотання, приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом, зокрема, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб документів, відомостей.

Суд вважає, що клопотання прокурора про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки дані відомості необхідні для встановлення місця знаходження обвинуваченого та забезпечення його явки до суду.

Керуючись ст.ст. 93, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) інформацію щодо проходження обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , служби в Збройних силах України із вказівкою даних військової частини (в тому числі засобів електронного зв`язку) та контактних даних обвинуваченого, з метою направлення судових повісток про виклик до суду.

Витребувану судом інформацію належить надати безпосередньо до суду протягом 10-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити керівництву ІНФОРМАЦІЯ_2 , що ненадання витребуваної судом інформації тягне за собою відповідальність у встановлену законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 1-кп/645/755/20