ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 червня 2024 рокуЛьвівСправа № 300/659/24 пров. № А/857/12731/24

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Качмар В. Я., перевіривши апеляційну скаргу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 березня 2024 року  у справі № 300/659/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції  про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 березня 2024 року задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції подало апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення..

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено/постановлено 07.03.2024, копію якого отримано скаржником 08.03.2024.

Апеляційну скаргу подано 21 травня 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яке обґрунтоване тим, що  про рішення суду скаржник дізнався лише 22.04.2024, тобто після отримання заяви боржника про  повернення виконавчого документа та зняття арешту. Разом з тим, зазначає, що ні процесуальним законодавством, ні Положенням про ЄСІТС не передбачено прямої норми. яка б чітко вказувала на можливість вручення судового рішення на офіційну електронну пошту, коли особа має зареєстрований е-кабінет. Вказує, що апелянту в електронний кабінет надходить значна кількість процесуальних документів, що фізично ускладнює  своєчасно державному виконавцю відстежити відповідне рішення у справі, щодо виконавчого документа, яке перебуває на виконанні.

Водночас, апеляційний суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Так, згідно частини шостої статті 287 КАС апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення

Скаржником вказаний строк не дотриманий навіть, у разі якщо вважати, що про рішення суду він дізнався 22.04.2024.

За змістом частини сьомої статті 18 КАС  особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Скаржником зареєстрований електроний кабінет в ЄСІТС, а в матеріалах справи відсутні докази звернення із заявою про отримання рішення суду у паперовій формі.

Крім того, значна кількість процесуальних документів в електронному кабінеті не звільняє сторону від обов`язку дотримання строку звернення до суду .

Оскільки вказані підстави не свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду  заяви  про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням інших підстав для його поновлення.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз`яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в    апеляційній скарзі   Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від  21.05.2024.

Апеляційну скаргу Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 березня 2024 року  у справі № 300/659/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання дії та бездіяльності протиправними - залишити без руху.

Встановити Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання  заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Я. Качмар