Справа № 930/983/24        

Провадження № 2/930/435/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

25.06.2024 року                                                 м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом АТ "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

Ухвалою від 09.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до розгляду.

Ухвалою судді Немирівського районного суду Вінницької області від 09.05.2024 зазначена позовна заява, була залишена без руху, у зв`язку з тим, що до позовної заяви додано копію меморіального ордеру № 244705904 від 19.02.2024, однак, під час перевірки зарахування сплаченого відповідно до вказаного меморіального ордеру судового збору на суму 3 028 грн до спеціального фонду Державного бюджету України, суддею встановлено, що згідно даних, які містяться у відповідному розділі ОСК  «не знайдено підтверджень платежів з Казначейства» по сплаті судового збору по даній цивільній справі, та запропоновано позивачці протягом п`яти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені у ухвалі суду недоліки.

Згідно резолютивної частини ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 09.05.2024, позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява буде залишена без розгляду.

17.05.2024 до Немирівського районного суду Вінницької області надійшла заява від представника позивача про усунення недоліків, в якій представник позивача зазначив, що наявність платіжного документу у прогарі АСДС за іншою справою, не може свідчити що меморіальний ордер № 244705904 від 19.02.2024 є неналежним доказом сплати судового збору, оскільки внесення таких відомостей у програму АСДС здійснюється робітником суду у будь-якому разі при отриманні документів заявника незалежно від подальших стадій та процесуальних рішень судді.

Одночасно з цим, представник позивача, зауважив, що провадження у справі № 930/801/24 не відкривалось, розгляд справи не здійснювався. Клопотань про повернення судового збору не заявлялось. Крім цього, весь судовий збір, який сплачується за подання позовної заяви до Немирівського районного суду Вінницької області перераховується на один і той самий рахунок, а тому, представ позивача просив відкрити провадження у справі, оскільки меморіальний ордер № 244705904 від 19.02.2024 є належним доказом сплати судового збору у справі № 930/983/24, так як містить всі необхідні реквізити.

В період з 16.05.2024 по 21.06.2024 суддя перебував у щорічній основній відпустці.

Ознайомившись з вказаною завою, суд зазначає, наступне, що як вже було зазначено судом, судовий збір сплачений за меморіальним ордером № 244705904 від 19.02.2024, не поєднується зі справою № 930/983/24, одночасно з цим, в своїй заяві про усунення недоліків, представником позивача зазначено, що сума судового збору сплачено за меморіальним ордером № 244705904 від 19.02.2024, поєднана зі справою № 930/801/24, а отже, суд повторно зазначає, що судовий збір сплачений у іншій справі, яка перебувала у провадженні Немирівського районного суду у Вінницькій області, не може бути повторно зарахована при звернені до суду з новим позовом.

Одночасно з цим, слід зазначити, що позивач не позбавлений можливості звернутися до суду з клопотанням про повернення судового збору у разі повернення зави.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи, що недоліки вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, усунені не були, а саме судовий збір сплачений не був,  суд приходить до висновку про наявність підстав залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву за позовом АТ "Сенс Банк" в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя : С.М. Науменко