625/163/24

Провадження № 6/625/8/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2024 р. с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Скляренка М.О.,

за участю секретаря судового засідання Талавирі С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селі Різуненкове Богодухівського району Харківської області заяву представника заявника адвоката Змієвської Тетяни Павлівни, діючої від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2024 року представник заявника адвокат Змієвська Тетяна Павлівна, діючи від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», шляхом формування документа в системі «Електронний суд», звернулася до Коломацького районного суду Харківської області із заявою, в якій просила суд замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у виконавчому провадженні за №67147205, відкритому та перебуваючому на виконанні у приватного виконавця Кудряшова Д.В. на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. 22 червня 2021 року за №206775, про стягнення із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором у розмірі 12003 гривні 11 копійок.

В обґрунтування заяви представник заявника адвокат Змієвська Тетяна Павлівна зазначила, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Кудряшова Д.В. перебуває виконавче провадження за №67147205з примусового виконання виконавчого напису за №206775, вчиненого приватним нотаріусом Київського  міського нотаріального округу Остапенком Є.М. 22 червня 2021 року, про стягнення із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором.

15 лютого 2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (первісний стягувач) та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір за №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором.

01 листопада 2023 року рішенням єдиного учасника за №8 та відповідної державної реєстрації ТОВ «Кампсіс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Кампсіс Лігал».

В подальшому, як зазначив заявник, 21 травня 2024 року на підставі договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги за №21-05/24 (К), укладеного між ТОВ «Кампсіс Лігал»» та ТОВ «Дебт Форс», останнє набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором, що згаданий вище.

З огляду на вказані обставини заявник просив суд замінити стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю “ВЕРДИКТ КАПІТАЛ” на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю “Дебт Форс”.

Представник заявника товариства з обмеженою відповідальністю “Дебт Форс”, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, при цьому в поданій 20 червня 2024 року до канцелярії суду заяві за ЕС№1040/01-51/24 (а.с. 1-8) просив провести розгляд заяви за відсутності представника заявника.

Інші учасники у справі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись своєчасно та належним чином, про причини своєї не явки суд не повідомляли.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, доходить наступного.

Так, 13 жовтня 2021 року постановою приватного виконавця  Кудряшова Дмитра Вячеславовича відкрито виконавче провадження за №67147205 з примусового виконання виконавчого напису за №206775, вчиненого 22 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., про стягнення із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором у розмірі 12003 гривні 11 копійок (а.с. 15-17).

15 лютого 2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено Договір про відступлення права вимоги за №15-02/23, у відповідності до умов якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за плату відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс» належні йому права вимоги, а ТОВ «Кампсіс Фінанс» прийняло належні ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги до боржників за кредитними договорами, зазначеними в Додатках №1 та №3 до цього договору (а.с. 23-27).

Як вбачається із витягу з Додатку №3 до вищезазначеного Договору про відступлення права вимоги, ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №490982903.

01 листопада 2023 року рішенням єдиного учасника за №8 та відповідної державної реєстрації ТОВ «Кампсіс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Кампсіс Лігал» (а.с. 32-34).

В подальшому 21 травня 2024 року на підставі договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги за №21-05/24(К), укладеного між ТОВ «Кампсіс Лігал» та ТОВ «Дебт Форс»,  відповідно до умов якого ТОВ «Кампсіс Лігал» за плату відступило ТОВ «Дебт Форс» належні йому права вимоги, а ТОВ «Дебт Форс» прийняло належні ТОВ «Кампсіс Лігал» права вимоги до боржників за кредитними договорами, зазначеними в Додатках №1 та №3 до цього договору (а.с. 28-31).

Як вбачається із витягу з Додатку №3 до вищезазначеного Договору про відступлення права вимоги, ТОВ «Дебт Форс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №490982903.

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

На підставі ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого старий кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права і зобов`язується або не зобов`язується їх оплатити. Договір відступлення права вимоги також в практиці ділового обороту називається "договором цесії", а його суб`єкти відповідно "цедентом" (старий кредитор) та "цесіонарієм" (новий кредитор).

Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); в) факторингу (глава 73 ЦК України).

Згідно ч.1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Тобто, в разі заміни кредитора у зобов`язанні первісний кредитор повністю або у визначеній частині вибуває із зобов`язання, а на його місце приходить новий кредитор. При цьому зміст зобов`язання, тобто обсяг прав та обов`язків його сторін залишається незмінним.

Згідно ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Статтею 90 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що стягнення за виконавчим написом проводиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Пунктом 3 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення, зокрема на підставі таких виконавчих документів, як виконавчий напис нотаріуса.

Згідно частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»  у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»  за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

З огляду на вищевказане та беручи до уваги те, що відповідно до договору про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги за №21-05/24 (К) із додатками до нього, укладеного 21 травня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Кампсіс Лігал” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Дебт Форс”, останнє набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 , суд доходить висновку, що вказана заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 258, 259, 260, 353, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника заявника адвоката Змієвської Тетяни Павлівни, діючої від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача  Товариство з  обмеженою відповідальністю  «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»  на його  правонаступника Товариство  з обмеженою  відповідальністю “Дебт Форс” (код ЄДРПОУ – 43577608, юридична адреса - 02121, місто Київ, вулиця Харківське Шосе, будинок №201/203, літера №2А, офіс 602) у виконавчому провадженні за №67147205, відкритому та перебуваючому на виконанні у приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича на підставі виконавчого напису за №206775, вчиненого 22 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., про стягнення із ОСОБА_1   на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості у розмірі 12003 гривні 11 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлений та підписаний 25 червня 2024 року.

Суддя:                                          М.О. Скляренко