Справа № 202/7855/24

Провадження № 2-з/202/63/2024

УХВАЛА

Іменем України

24 червня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого – судді Мачуського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Карасьової Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Карлаш І.А. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача – адвокат Карлаш І.А. звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2024 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою, представник позивача подав заяву в якій представник позивача просить в порядку забезпечення позову, накласти арешт на автомобіль марки «Ravon R2», державний номер НОМЕР_1 та заборонити ОСОБА_2 вчиняти дії щодо відчуження зазначеного майна до закінчення розгляду справи та набрання рішенням законної сили.

Заяву мотивує тим, що спірний об`єкт рухомого майна може бути відчужений відповідачем. Невжиття заходів забезпечення позову призведе до ускладнення виконання рішення суду, а тому є всі законні підстави для накладення арешту.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України в судове засідання сторони не викликались.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 цієї статті забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Із змісту позовної заяви та доданих до неї документів можна зробити висновок, що між сторонами дійсно існує спір. Предметом спору по даній справі є поділ майна подружжя – автомобіля «Ravon R2», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано за відповідачем.

З огляду на зазначене, враховуючи співмірність заходів забезпечення позову, які просить застосувати заявник, заявленим позовним вимогам, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та вважає можливим накласти арешт шляхом заборони відчуження автомобіля «Ravon R2», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки невжиття даного заходу забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Керуючись статтями 149, 153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1  – адвоката Карлаш І.А. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про поділ спільного майна подружжя – задовольнити.

До набрання рішенням суду законної сили, вжити заходи забезпечення позову та накласти арешт, шляхом заборони права відчуження рухомого майна – автомобіля «Ravon R2», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Забороними ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , вчиняти дії, направлені на відчуження, спірного рухомого майна - автомобіля «Ravon R2», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи у порядку вимог ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Строк пред`явлення до виконання даної ухвали - три роки.

Примірник ухвали про забезпечення позову направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя                                                         О.М. Мачуський