номер провадження справи   25/84/15-21/7/16    

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.06.2024                                                                Справа №  908/6167/15 (908/3709/23)

м. Запоріжжя Запорізької області

За позовною заявою:

позивача 1 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , представник - адвокат Скрима В.А., Е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

позивача 2 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

позивача 3 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , представник - адвокат Скрима В.А., Е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Константа” (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 200, кв. 29, код ЄДРПОУ 13622097, не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, в особі ліквідатора - Потупало Н.І., вул. Нагірна, буд. 22, оф. 222, м. Київ, 04107, ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_3 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів:

1. ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_4 , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

2. ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

3. ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_6 , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

4. ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_7 , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

5. ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_8 , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

6. ОСОБА_9 ( АДРЕСА_9 , РНОКПП НОМЕР_9 , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

7. ОСОБА_10 ( АДРЕСА_10 , РНОКПП НОМЕР_10 , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

8. Обслуговуючий кооператив “Будівельно-житловий кооператив “Зірковий Запоріжжя” (вул. Бородінська, буд. 24-А, м. Запоріжжя, 69096, код ЄДРПОУ 40906067, gwiezdny@i.ua, а/с 5228, м. Запоріжжя, 69002, не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

9. ОСОБА_11 ( АДРЕСА_11 , РНОКПП НОМЕР_11 , не має зареєстрованого Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

10. ОСОБА_12 ( АДРЕСА_12 , ел. пошта - ІНФОРМАЦІЯ_3 , тел. НОМЕР_12 , РНОКПП НОМЕР_13 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

11. ОСОБА_13 ( АДРЕСА_13 , РНОКПП НОМЕР_14 , не має зареєстрованого Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. ОСОБА_14 ( АДРЕСА_14 , і.к. НОМЕР_15 , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, представник ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

2. ОСОБА_16 ( АДРЕСА_15 , і.к. НОМЕР_16 , представник ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

про зобов`язання внести відомості про об`єкт незавершеного будівництва до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва

що розглядається в межах справи № 908/6167/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Константа” (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 200, кв.   29, код ЄДРПОУ 13622097, не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

Ліквідатор - ОСОБА_17 (вул. Нагірна, буд. 22, оф. 222, м. Київ, 04107, ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_3 , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС)

                                                                                                         Суддя Черкаський В.І.

Без участі представників

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.06.2024 суд відклав розгляд справи по суті на 11.07.2024, 09 - 45.

17.06.2024 до системи “Електронний суд” від представника кредитора ОСОБА_14 ОСОБА_15 надійшли письмові зауваження (вх. № 12638/08-08/24 від 18.06.2024) з приводу неповноти та неправильності відомостей, вміщених у протокол судового засідання від 17.06.2023 по справі № 908/6167/15, в яких заявник просить суд винести ухвалу, якою 1) виключити з протоколу судового засідання від 17.06.2024 року недостовірні відомості, що ОСОБА_15 “просить застосувати заходи процесуального примусу представнику ОСОБА_18 у зв`язку неявки в судове засідання” (№ п/п 15 об 11:10:23) та “суд відмовляє в задоволенні усного клопотання представника третьої особи відповідача ОСОБА_14 , ОСОБА_16 адвоката Орловського С.О.” (№ п/п 21 об 11:15:19); 2) внести в протокол судового засідання від 17.06.2024 року відомості щодо дійсного процесуального рішення суду за наслідками розгляди справи в засіданні, а саме: “відмовити представнику позивачів в задоволенні клопотання про відкладання розгляду справи”.

Розглянувши письмові зауваження представника кредитора ОСОБА_14 Орловського (вх. № 12638/08-08/24 від 18.06.2024) суд установив.

Статтею 223 Господарського процесуального кодексу України установлено, що у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом (ч. 2 ст. 223 ГПК України).

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання, і приєднується до справи (ч. 3 ст. 223 ГПК України).

Згідно ст. 224 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право ознайомитися з технічним записом судового процесу, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня підписання протоколу у справі подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей, вміщених у протоколі судового засідання. Суд розглядає зауваження щодо технічного запису судового процесу та протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання і за результатами розгляду постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне врахувати письмові зауваження представника кредитора ОСОБА_14 ОСОБА_15 (вх. № 12638/08-08/24 від 18.06.2024) до протоколу судового засідання від 17.06.2024 у справі № 908/6167/15 (908/3709/23), виключивши з протоколу судового засідання від 17.06.2024 у справі № 908/6167/15 (908/3709/23) наступні речення “Просить застосувати заходи процесуального примусу представнику ОСОБА_18 у зв`язку неявки в судове засідання” та “Суд відмовляє в задоволенні усного клопотання представника третьої особи відповідача ОСОБА_14 , ОСОБА_16 адвоката Орловського С.О.”, доповнивши абзацом “суд відмовляє представнику позивачів 1, 3 в задоволенні клопотання про відкладання розгляду справи”.

Згідно ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.  Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Судом установлено, що при в ухвалі суду від 17.06.2024 допущені описки, щодо помилкового зазначення про усне клопотання представника третьої особи відповідача ОСОБА_14 , ОСОБА_16 адвоката Орловського С.О.

Враховуючи зазначене, суд вбачає за необхідне виправити описки в ухвалі суду від 17.06.2024 № 908/6167/15 (908/3709/23), виключивши в описовій та мотивувальній частини ухвали абзаци: “У засіданні представником ОСОБА_14 , ОСОБА_16 - ОСОБА_15 заявлене усне клопотання вих. від 17.06.2024 про застосування до адвоката Скрима В.А. заходів процесуального примусу у зв`язку з неявкою у засідання з поважних причин”, “У засіданні клопотання представника ОСОБА_14 , ОСОБА_16 вих. від 17.06.2024 про застосування до адвоката Скрима В.А. заходів процесуального примусу залишено без задоволення, враховуючи вимоги ст. 42 ГПК України та невизнання явки представників позивачів 1, 3 у засідання 17.06.2024, 11 - 00 судом обов`язковою”.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 223, 224, 232-235, 243 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Врахувати письмові зауваження представника кредитора ОСОБА_14 ОСОБА_15 (вх. № 12638/08-08/24 від 18.06.2024) до протоколу судового засідання від 17.06.2024 у справі № 908/6167/15 (908/3709/23), виключивши з протоколу наступні речення: “Просить застосувати заходи процесуального примусу представнику ОСОБА_18 у зв`язку неявки в судове засідання”, “Суд відмовляє в задоволенні усного клопотання представника третьої особи відповідача ОСОБА_14 , ОСОБА_16 адвоката Орловського С.О.” та доповнивши абзацом “суд відмовляє представнику позивачів 1, 3 в задоволенні клопотання про відкладання розгляду справи”.

Виправити описки в ухвалі суду від 17.06.2024 № 908/6167/15 (908/3709/23), виключивши в описовій та мотивувальній частини ухвали абзаци: “У засіданні представником ОСОБА_14 , ОСОБА_16 - ОСОБА_15 заявлене усне клопотання вих. від 17.06.2024 про застосування до адвоката Скрима В.А. заходів процесуального примусу у зв`язку з неявкою у засідання з поважних причин”, “У засіданні клопотання представника ОСОБА_14 , ОСОБА_16 вих. від 17.06.2024 про застосування до адвоката Скрима В.А. заходів процесуального примусу залишено без задоволення, враховуючи вимоги ст. 42 ГПК України та невизнання явки представників позивачів 1, 3 у засідання 17.06.2024, 11 - 00 судом обов`язковою”.

Копію ухвали направити представнику ОСОБА_14 - Орловському С.О. (до електронного кабінету).

Ця ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 20.06.2024.

          Суддя                                                                                   Володимир ЧЕРКАСЬКИЙ