Справа № 2а-1152/2010
П О С Т А Н О В А
іменем України
18 жовтня 2010 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області
у складі головуючого – судді Пака В.М.
при секретарі Трембецькій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах матері ОСОБА_2 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, а також заступника начальника Дзеси В.І. про визнання нечинним припису, а також його скасування, який винесено поза компетенцією відповідача, суд
Встановив:
08.06.2010 р. представник позивача ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, просить визнати нечинним припис заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області від 03.11.2008 року, зобов’язати відповідача скасувати даний припис та встановити, що винесення вказаного припису знаходилося поза компетенцією відповідача, та пояснив, що даним приписом було зобов’язано позивача припинити проведення будь-яких будівельних робіт по спорудженню гаражу №17а в м. Стрий по вул. Січ. Стрільців 22а (гаражний колектив «Автомобіліст-2») мотивуючи це тим, що гараж №17а побудований без дозволу на будівництво та технічної документації, а також за межами гаражного колективу на один метр, що не відповідає фактичним обставинам справи, а тому просить позовні вимоги задовольнити..
Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що даний припис винесено незаконно, оскільки позивачка ОСОБА_2 на момент винесення вищезгаданого припису перебувала за кордоном, про його винесення вона не знала, його їй вручено не було, та підпис в даному приписі також не її. А тому просить даний припис визнати нечинним.
Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні позовних вимог не визнав та пояснив, що даний припис був винесений законно, згідно перевірки, яку було проведено 03.11.2008 року, інспектором Дзеса І.В. Штраф 170 грн. про притягнення до адміністративного стягнення за ст.96 ч. 3 КУпАП сплачено, а тому відсутні підстави для його скасування. Будівництво гаража проводив син ОСОБА_2, оскільки вона фактично з 2000 року перебуває за кордоном. А тому будівництво даного гаража з порушенням підтверджує фактичне визнання даного припису. Вважає, що даний припис має залишитись в силі, оскільки вони мають право складати припис не тільки юридичним, а й фізичним особам.
Поясненнями сторін дослідженими по справі доказами доведено, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.
В судовому засіданні було достовірно встановлено, що припис інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області від 03 листопада 2008 року стосовно ОСОБА_2 дійсно винесено законно, оскільки гараж стосовно якого винесений даний припис, на момент його винесення будувався самочинно, без дозволу на виконання будівельних робіт, на припис позивачка та її син не звертали увагу, продовжували будівництво, а тому був побудований без дозволу виконавчого комітету Стрийської міської ради та дозволу гаражного колективу на території якого побудований даний гараж, а також з порушенням ст.ст. 29 ЗУ «Про планування і забудову територій», а саме здійснення будівельних робіт на об’єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт. Проведеними будівельними роботами було порушено ст. 22 ЗУ «Про основи містобудування» оскільки забудова земельних ділянок, що надаються для містобудівних потреб здійснюється після отримання дозволу на виконання будівельних робіт, який у позивача відсутній і на момент слухання справи.
Щодо повноважень на видачу даного припису то відповідно до Положення «Про інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області» інспекція ДАБК у Львівській області дійсно являється органом, який вправі видавати обов’язкові для виконання приписи щодо усунення фактів порушень вимог законодавства та зупиняти будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, державних стандартів, технічним умовам, забудови або здійснюються без дозволу на їх виконання.
Також слід зазначити, що позивачем в порядку ч.2 ст. 99 КАС України порушено строк подачі позову, оскільки позивачам було відомо про винесення даного припису від 03 листопада 2008 року інспекцією ДАБК у Львівській області а позивач звернувся з даним позовом 28 червня 2010 року, тобто через один рік та більше як сім місяців, пропустив три строки звернення до суду за захистом, однак не просить поновити строк оскарження даного припису, а тому на підставі вищевказаного суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають до задоволення.
Отже, дослідженими доказами по справі достовірно доведено, що позовні вимоги до задоволення не підлягають із-за наведених позивачем недостовірних підстав для скасування даного припису, оскільки відповідач вправі складати приписи і фізичним особам, який позивач визнав, сплативши штраф, продовжив всупереч вимогам припису будівництво, а також вийшов за межі гаражного колективу на території охоронної зони Львівської залізниці на віддалі трохи більше 1-го метра.
Крім того в провадженні Стрийського міськрайонного суду знаходиться не вирішена цивільна справа за позовом ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинно збудований гараж та претензії прокурора Львівської залізниці про звільнення охоронної зони.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 99, 212, 215 ЦПК України ст. 2, 9 Конституції України, ст. 99 КАС України, 29 ЗУ «Про планування і забудову територій», 22 ЗУ «Про основи містобудування» суд
Постанова:
В позові відмовити.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в інтересах матері ОСОБА_2 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, а також заступника начальника Дзеси В.І. про визнання нечинним припису від 03 листопада 2008 року, а також його скасування, який немовби винесено поза компетенцією відповідача відмовити із-за недоведеності позовних вимог.
Судові витрати по справі залишити за сторонами.
Постанову може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з моменту її оголошення шляхом подачі заяви та 20 днів після цього для подачі апеляції.
Суддя: Пак В.М.