2а-1183/2010 р.

П О С Т А Н О В А

іменем України

      29 вересня 2010 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого – судді                 Пака В.М.

при секретарі                         Трембецькій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВСУ у Рівненській області, Інспектора Рівненської роти ДПС Петрика Віталія Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд

Встановив:

    07.07.2010 р. в суд поступила позовна заява ОСОБА_1, який просить скасувати постанову серії ВК №123002 від 10.06.2010 року про накладення на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 333 грн., за ст. 122 ч.1 КУпАП, в суді позовні вимоги підтримав і пояснив, що 10 червня 2010 року керуючи автомобілем «Шкода Октавія Тур» державний .н.з. НОМЕР_1 о 22 год. 15 хв. по об’їзній автодорозі м. Рівне був зупинений працівником ДАІ ОСОБА_2, який пояснив, що немов би він при обмеженні швидкості 40 км/год. в зв’язку з ремонтними роботами даної автодороги перевищив допустиму швидкість більше як на 24 км/год., а саме рухався зі швидкістю 64 км/год., вимірювання швидкості проводилось приладом «Візир», вважає дану постанову незаконною, оскільки вважає, що він не перевищував меж допустимої швидкості, пари цьому не оспорював наявність дорожнього знаку про обмеження швидкості на даній ділянці дороги, винність свою не визнає, а тому вважає, що дана постанова незаконна та прідлягає до скасування..

    Представники відповідача будучи належним чином повідомлені про час та місце слухання справи на 29.09.2010 року, в судове засідання не з’явилися, про причини неявки не повідомили., а тому на підставі ст.128 ч. 4 КАС України суд в праві прийняти рішення на підставі наявних у справі доказів.

      Поясненнями позивача, дослідженими доказами по справі доведено, що позовні вимоги до задоволення не підлягають, а дії працівників ДАІ правомірні.

Показання позивача свідчать про правдивість дій працівника ДАІ, а також обставин даного правопорушення вказаних в протоколі та постанові. При цьому суд приймає до уваги пояснення позивача про те, що швидкість автомобіля яким керував ОСОБА_1 була зафіксована приладом «Візир», крім пояснень позивача ОСОБА_1, інших доказів немає, а тому суд повинен прийняти до уваги його пояснення.

Крім того, ОСОБА_1 знаючи про те, що стосовно нього було складено протокол про адмінправопорушення та винесено постанову 10.06.2010 року до суду з позовом звернувся 07.07.2010 року, чим порушив строк оскарження постанови, який згідно ст. 289 КУпАП становить 10 днів з дня винесення постанови, а в позовній заяві ОСОБА_1 не вказує на те, щоб поновити строк оскарження постанови.

    Отже, складаючи протокол 10.06.2010 р. працівник ДАІ. правомірно притягнув ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 666 грн. за ст. 122 ч.1 КУпАП, при цьому враховано характер вчинення правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, а тому підстав для його скасування суд не вбачає.

 В суді не було доведено обставини на які покликається позивач, а тому в задоволенні позовних вимог суд вважає за необхідне відмовити.

    Керуючись ст.ст. 6, 17,18, 128 ч.4, 160-163, КАС України та на підставі ст.9-11,122 ч.1, 256, 276, 289 КУпАП, суд

Постановив:

     В позові відмовити.

    В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про скасування постанови серії ВК 123002 від 10 червня 2010 року про накладення штрафу в розмірі 333 (триста тридцять три) грн. за ст. 122 ч.1 КУпАП відмовити.

        Постанова оскарженню не підлягає .

    Суддя:                                     Пак В.М.