Судове рішення 404/6580/22 від 21.06.2024

Особи

Учасники процесу:

підозрюваний: Васін Юрій Валерійович
скаржник: ТОВ " Готель "Лондон-Кіровоград"
підозрюваний: ТОВ "Готель "Лондон"-Кіровоград"
Захисник: Шевченко Денис Олександрович
скаржник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ГОТЕЛЬ ЛОНДОН-КІРОВОГРАД

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #1165302486

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2024 року

м. Київ

справа № 404/6580/22

провадження № 51- 3060 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах третьої особи ТОВ «Готель «Лондон-Кіровоград», на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 21 травня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Згаданою ухвалою апеляційного суду, відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою представника володільця арештованого майна - адкоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 7 травня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання адвоката про скасування арешту майна та встановлених заборон у кримінальному провадженні №42022122010000241.

Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши оскаржувані рішення, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, визначено в ст. 309 КПК.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК до цього переліку відносяться ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову в ньому.

Ухвали слідчого судді про відмову в скасуванні арешту майна, постановлені в порядку ст. 174 КПК, до цього списку не відносяться. При цьому відмова у скасуванні арешту майна не позбавляє особу права звернутися до суду з повторним клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК як на досудовому розслідуванні, так і під час судового провадження.

Таким чином, суд апеляційної інстанції, встановивши, що апеляційну скаргу подано

на ухвалу слідчого судді, яка відповідно до положень КПК не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, керуючись ч. 4 ст. 399 цього Кодексу правомірно відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката.

З огляду на викладене, зважаючи на зміст статей 309, 399 КПК, матеріали провадження не дають підстав для задоволення касаційної скарги, а тому колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Суд постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката, який діє в інтересах третьої особи ТОВ «Готель «Лондон-Кіровоград» - ОСОБА_4 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 21 травня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація