ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У  Х  В  А  Л  А

14 червня 2024 року м. Дніпросправа № 280/3837/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді  Чепурнова Д.В. (доповідач),

                      суддів:  Коршуна А.О., Сафронової С.В.,  

заслухавши доповідь судді-доповідача Чепурнова Д.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою  Державної податкової служби України

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 08.05.2024 в адміністративній справі №280/3837/21

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Промелектроніка"  

до  Головного управління ДПС у Запорізькій області, Державної податкової служби України          

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.06.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою  Державної податкової служби України  на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 08.05.2024 в адміністративній справі №280/3837/21.

Вирішуючи питання щодо призначення справи до розгляду, колегія суддів враховує те, що положення Кодексу адміністративного судочинства України передбачають, що участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою, оскільки повноваження вищих судових органів стосовно перегляду судових рішень мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду. Сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив на апеляційну скаргу.

В свою чергу, Верховний Суд  у постанові  від 19.08.2020 року у прийнятої справі №320/2567/19 зробив висновок про те, що бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в апеляційній скарзі, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Європейський суд з прав людини визнав явно необґрунтованим і тому неприйнятним звернення у справі "Varela Assalino contre le Portugal" (пункт 28, № 64336/01) щодо гарантій публічного судового розгляду. У цій справі заявник просив розглянути його справу в судовому засіданні, однак характер спору не вимагав проведення публічного розгляду. Фактичні обставини справи вже були встановлені, а скарги стосувалися питань права. Європейський суд вказав на те, що відмову у проведенні публічного розгляду не можна вважати необґрунтованою, оскільки під час провадження у справі не виникло ніяких питань, які не можна було вирішити шляхом дослідження письмових доказів.

У випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Європейського суду, є доцільнішим, ніж усні слухання; розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім.

Аналогічні позиції підтримані та висловлені в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 18 травня 2018 року у справі № 668/13907/13-ц та від 21 травня 2018 року у справі № 361/3009/16-ц.

Враховуючи те, що предметом апеляційного оскарження є ухвала Запорізького окружного адміністративного суду, якою відмовлено у прийнятті звіту про виконання рішення в частині, тобто вирішено процесуальне питання, то вказана справа може бути розглянута в порядку письмового провадження, необхідність у призначенні справи у відкритому судовому засіданні за участю сторін відсутня, у зв`язку з чим, у задоволенні клопотання Державної податкової служби України про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за його участі слід відмовити.

При цьому, колегія суддів зазначає, що сторони не позбавлені можливості викласти свої доводи, на яких ґрунтується їх правова позиція у справі у письмовій формі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307, ст. 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної податкової служби України про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за його участі - відмовити.

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Розглянути справу №280/3837/21 в порядку письмового провадження 16 липня 2024 року.  

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя                                                                      Д.В. Чепурнов

                              суддя                                                                      А.О. Коршун

                              суддя                                                                      С.В. Сафронова